Bu açık kaynaklı bir katkıdır. Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor.
İster savaş, ister virüs, ister iklim: Küresel kriz modu güçlenirken, totaliter eğilimler olmasa bile açıkça otoriter özelliklere sahip yeni bir hükümet tarzının hakim olduğu görülüyor. Peki bunlara ne isim vermek istiyoruz? Açıkçası faşist bir şey değil. Eksik olan lider, sokaktaki fanatik kitleler ve açık şiddettir. Evet, 20. yüzyılın faşist hareketlerinin kendini bağlı hissettiği soylu ama çılgın bir ideal. Yeni bir şeyle uğraşıyoruz.
Hannah Arendt bir keresinde totaliter bir toplumun insanların tüm varlığını siyasallaştırdığını söylemişti. Ancak bugün tam tersi bir durumdayız. En önemli ve gündelik kaygılarımız artık siyasi alana ait değil gibi görünüyor. Bunun yerine, acil hale gelmiş ve acil uzmanlık ve uzman komitelerin rehberliğini gerektiren durumlarla karşı karşıyayız. Koşullar acil olduğundan ve acil durum kalıcı olduğundan, politik olanın kalıcı bir erozyonuyla karşı karşıyayız – özellikle de aşırılığıyla değil.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak mevcut durumda totaliter eğilimler gözlemlenebiliyor. Sheldon S. Wolin bu nedenle günümüz toplumları için “ters totalitarizmden” söz ediyor. Bu, totaliter gücün eski süslerinden büyük oranda kurtulabilen bir totalitarizmdir. Temsilcileri karizmatik liderler değil. Uluslararası komitelerin başkanlarıdırlar, dilleri ayıktır, görünüşleri güven verir. Gerçeklere başvuruyorlar ve tek bir inançları var, o da çözüm odaklılık.
İdeolojiler güya onlara yabancıdır. Bunun yerine ölçüm verilerine odaklanıyorlar: yalnızca uzmanların içgörü sahibi olduğu ve görünüşte kendi başlarına eylem önerilerine yol açan doğal bir mantığı takip eden eğriler ve göstergeler. Ne kadar şiddetli olursa olsun bunlara karşı çıkmak mantıksız olacaktır. Onları otoriter olarak tanımlamak bile iyiyi “gayri meşru kılmak” anlamına gelir. Kalıcı olağanüstü hal rejimi artık otoriterliği bu şekilde etiketlememize izin vermiyor.
Ancak yine de boynumuzdaki ilmiğin giderek daha da sıkılaşma tehlikesiyle karşı karşıya olduğu bir dünyada yaşıyoruz. Ancak şaşırtıcı olan şey, bu sistemin en azından batılı liberal toplumlarda büyük bir onayla karşılanmasıdır. Dolayısıyla bir diktatörlükle karşı karşıya değiliz. Bizden daha da büyük fedakarlıklar isteniyor ama bunlar memnuniyetle karşılanıyor; özellikle de toplumun geleneksel olarak devlete karşı daha eleştirel olan kesimi olan sol kesimde.
Solun sermayeyle tuhaf bir ittifakı var
Aslına bakılırsa parlamenter ve dolayısıyla devleti destekleyen sol, bir süredir neoliberal saldırının cazibesine kapılmış durumda. Ancak yeni olan, parlamento dışı solun (o zamana kadar şiddet devletini en küçük bir standardizasyonla bile suçlayan sol) da bu tuhaf fikir birliğine dahil olmasıdır. Kendisi şu anda en hararetli şekilde, savaş, salgının önlenmesi ve iklim değişikliği gibi günümüzün en önemli toplumsal sıcak noktalarında devletin otoriter yönetimini talep ediyor.
Peki, yelkenlerimizde sol rüzgar varken, yeni bir sosyalizme doğru yolumuza mı girdik? Bu fikrin mevcut durumla ilgili en tehlikeli şey olduğunu düşünüyorum çünkü bu, uğraştığımız ideolojik kümelenmenin bir parçası: Mevcut otoriterizmin, kapitalizmin belirli bir krizine özel olarak kapitalist bir tepkiyi temsil ettiği gerçeğini gölgeliyor.
Kapitalizm şu anda, kapitalist üretim tarzının doğasında var olan bir mantıktan kaynaklanan, kendisinin sebep olduğu krizleri aşmak için otoriter araçları kullanma sürecindedir ve bu açıdan mevcut durum kesinlikle 1930'larla karşılaştırılabilir. Ancak bunu 1930'larda olduğundan tamamen farklı bir şekilde ve farklı yöntemlerle, özellikle de yeni bir ittifakla yapıyor.
Çağdaş kapitalizm, bugün ihtiyaç duyduğu otoriterliği artık sağda değil, muhtemelen tam olarak ne yaptığını anlamadan kendisine bayrak sallayarak çalışan solda arıyor. Öte yandan kapitalizm için bu ittifak idealdir çünkü sağcı değerler, yaşam tarzları ve ideolojiler, bugün ihtiyaç duyduğu her şeyde işlevsiz hale gelmiştir.
Günümüzün kapitalizmi gelenekleri savunmaz; aksine herkesin dahil edilmesi gereken kozmopolit, geleceğe yönelik, çok kültürlü bir toplumu temsil eder: Etki kapitalizmi anahtar kelimedir. Kriterlere göre ekolojik, sosyal ve adil olmalı Çevresel Sosyal Yönetişim eşit.
Kriz kapitalizmi ve büyüme simülasyonu
Ancak gerçek farklı görünüyor. Kapitalizm laik bir durgunluk içindedir. Verimlilik odaklı rekabet, iç sınırlarına ulaşıyor; İmalat sanayine yapılan yatırımlar yoluyla kar elde etme fırsatı önemli ölçüde daralıyor. Gerçek ekonomik büyüme yerine, İtalyan filozof Fabio Vighi'nin belirttiği gibi, “krediye dayalı büyüme” söz konusudur.simülasyon“Çünkü kârlar artık yalnızca son derece spekülatif finans sektöründe elde edilebiliyor.
Bunun bedeli ise Haberin Detaylarıda giderek artan devasa mali krizlerin tehdit oluşturması ve bunun da otoriter kriz yönetimi gerektirmesidir. Fabio Vighi bu nedenle yalnızca kapitalizmin krizinden değil, aynı zamanda hem toplumsal huzursuzluğun kontrolünü hem de toplumsal huzursuzluğun kontrolünü içeren, mantığı krizlerin yönetilmesinden kaynaklanan yeni bir kalıcı “kriz kapitalizmi” tarzından söz ediyor. sürekli kötüleşiyor Finansal krizler arasında yer alıyor. Vighi'ye göre, liberal kapitalizmin liberalizmi terk edip, kaçınılmaz olarak politik olarak otoriter olan bir “meta-acil durum dünya sistemi” lehine küresel bir paradigma değişimine tanık oluyoruz. Çünkü kriz yönetiminin getirdiği yaşam standartlarındaki düşüş insanlar tarafından kolayca kabul edilmiyor. Buna karşı kendilerini savunacaklar.
Son dört yılda para arzının muazzam genişlemesi göz önüne alındığında neredeyse kaçınılmaz görünen hiperenflasyon tehdidini yönetmek olsun; veya Andrea Komlosy'nin tanımladığı, biyoteknolojik insan-makine bağlantılarını kullanarak yeni, dijital bir ekonomik döngüyü teşvik ederek durmuş sermaye kullanımını yeniden başlatmak için sibernetik devrimi kullanma girişimi; ya da David Harvey'in söyleyeceği gibi, yeni bir toparlanmanın temelini oluşturabilecek kontrollü bir devalüasyon dayatmak; Her halükarda halkın yaşam tarzına yönelik kitlesel müdahalelerle başa çıkması, yoksullaşmayla yaşamayı öğrenmesi, kamulaştırmayı kabul etmesi ve yeni davranış kalıplarını benimsemesi gerekiyor. Yani her şeyden önce insanlara yaptırmanız gereken, hatta bazen onları yapmaya zorladığınız ve onların kendi inisiyatifleriyle yapmadıkları şeyler var.
Bu nedenle her üç form da otoriter araçları kullanan kriz yönetimini gerektirir. Ancak nüfusun çoğunluğuna bunlar böyle görünmüyor. İyi bir amaç için donuyoruz, savunmasızları korumak için borca giriyoruz, küçük işletmelerin Amazon tarafından devralınmasını kabul ediyoruz çünkü günün ihtiyaçları bunu gerektiriyor.
Felaket senaryoları otoriterliğin kabul görmesine yardımcı oluyor
Bu krizin gerçekte olduğu gibi, yani sermaye birikimi krizi olarak ortaya çıkmasını engellemeyi başaran soldur. Bunun yerine, bu krizi sözde tartışmasız hepimizin aktif ve dayanışmaya dayalı bağlılığını talep eden bir şeye dönüştürüyor: mesele artık sermayenin sömürü krizi değil, gezegeni kurtarmak, Batı'ya saldıran askeri düşmanlarla mücadele meselesi. değerler İnsanlığı tehdit eden bir virüse karşı savunma. Otoriterliğin kabul kazanmasına yardımcı olan ve aynı zamanda gerçek anlamını gizleyen de bu felaket senaryolarıdır. Öyle görünmemeyi başaran bir ideolojidir.
Bu rejim görünürde ideolojiler olmadan işlediğinden veya ideolojik yapısı pek somut olmadığından, İtalyan psikanalist Massimo Recalcati'yi örnek alarak ona “ideolojik sonrası totalitarizm” adını vermeyi öneriyorum.
İdeolojik sonrası dil dünyevidir; O İngilizce konuşur. O konuşuyor Pandemi hazırlığı, tek sağlık ve tüm tehlike yaklaşımları. Devrilme noktalarını, enflasyon oranlarını ve enfeksiyon eğrilerini tanımlar. Ajanları, merkezlerini bilmediğimiz uluslarüstü ağlardır, ancak isimleri umut verici görünmektedir: Hoş Geldiniz Güven, Açık Toplum Vakıfları, EkoSağlık İttifakı … Buna zarif bir şekilde kamu-özel ortaklığı deniyor. Bu bizim korumamız içindir ve sadece bizim iyiliğimiz içindir. Küresel Biyogüvenlik Durumu soyuttur; o, biz onu bilmeden her yerde mevcuttur; o aynı anda her yerdedir ve hiçbir yerdedir. Parlamentosu yok.
Totaliterizmin bu post-ideolojik biçiminin özelliği, bu totalitarizmin, kelimenin orijinal anlamında yalnızca sermayenin çıkarlarına hizmet etmesine rağmen, öncelikle sol tarafından desteklenmesidir. Yaramaz olduğu kadar yeni de bir ittifak. Avrupa seçimlerinde sağa kayın ya da kaymayın, bana öyle geliyor ki asıl tehlike, sermaye ile günümüzün “solu” arasındaki bu ittifaktan kaynaklanıyor. Zorla “sağa karşı mücadele” sadece bu tehlikenin – bana göre günümüzün en büyük tehlikesinin – başarıyla bastırılmasına katkıda bulunuyor.
Tove Soiland bir tarihçi ve filozoftur. Kendisi, kendini Corona krizini sol görüşlü bir perspektiften ele almaya adamış, İsviçre'deki siyasi bir örgüt olan “Linksbündig”in bir üyesi.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
İster savaş, ister virüs, ister iklim: Küresel kriz modu güçlenirken, totaliter eğilimler olmasa bile açıkça otoriter özelliklere sahip yeni bir hükümet tarzının hakim olduğu görülüyor. Peki bunlara ne isim vermek istiyoruz? Açıkçası faşist bir şey değil. Eksik olan lider, sokaktaki fanatik kitleler ve açık şiddettir. Evet, 20. yüzyılın faşist hareketlerinin kendini bağlı hissettiği soylu ama çılgın bir ideal. Yeni bir şeyle uğraşıyoruz.
Hannah Arendt bir keresinde totaliter bir toplumun insanların tüm varlığını siyasallaştırdığını söylemişti. Ancak bugün tam tersi bir durumdayız. En önemli ve gündelik kaygılarımız artık siyasi alana ait değil gibi görünüyor. Bunun yerine, acil hale gelmiş ve acil uzmanlık ve uzman komitelerin rehberliğini gerektiren durumlarla karşı karşıyayız. Koşullar acil olduğundan ve acil durum kalıcı olduğundan, politik olanın kalıcı bir erozyonuyla karşı karşıyayız – özellikle de aşırılığıyla değil.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak mevcut durumda totaliter eğilimler gözlemlenebiliyor. Sheldon S. Wolin bu nedenle günümüz toplumları için “ters totalitarizmden” söz ediyor. Bu, totaliter gücün eski süslerinden büyük oranda kurtulabilen bir totalitarizmdir. Temsilcileri karizmatik liderler değil. Uluslararası komitelerin başkanlarıdırlar, dilleri ayıktır, görünüşleri güven verir. Gerçeklere başvuruyorlar ve tek bir inançları var, o da çözüm odaklılık.
İdeolojiler güya onlara yabancıdır. Bunun yerine ölçüm verilerine odaklanıyorlar: yalnızca uzmanların içgörü sahibi olduğu ve görünüşte kendi başlarına eylem önerilerine yol açan doğal bir mantığı takip eden eğriler ve göstergeler. Ne kadar şiddetli olursa olsun bunlara karşı çıkmak mantıksız olacaktır. Onları otoriter olarak tanımlamak bile iyiyi “gayri meşru kılmak” anlamına gelir. Kalıcı olağanüstü hal rejimi artık otoriterliği bu şekilde etiketlememize izin vermiyor.
Ancak yine de boynumuzdaki ilmiğin giderek daha da sıkılaşma tehlikesiyle karşı karşıya olduğu bir dünyada yaşıyoruz. Ancak şaşırtıcı olan şey, bu sistemin en azından batılı liberal toplumlarda büyük bir onayla karşılanmasıdır. Dolayısıyla bir diktatörlükle karşı karşıya değiliz. Bizden daha da büyük fedakarlıklar isteniyor ama bunlar memnuniyetle karşılanıyor; özellikle de toplumun geleneksel olarak devlete karşı daha eleştirel olan kesimi olan sol kesimde.
Solun sermayeyle tuhaf bir ittifakı var
Aslına bakılırsa parlamenter ve dolayısıyla devleti destekleyen sol, bir süredir neoliberal saldırının cazibesine kapılmış durumda. Ancak yeni olan, parlamento dışı solun (o zamana kadar şiddet devletini en küçük bir standardizasyonla bile suçlayan sol) da bu tuhaf fikir birliğine dahil olmasıdır. Kendisi şu anda en hararetli şekilde, savaş, salgının önlenmesi ve iklim değişikliği gibi günümüzün en önemli toplumsal sıcak noktalarında devletin otoriter yönetimini talep ediyor.
Peki, yelkenlerimizde sol rüzgar varken, yeni bir sosyalizme doğru yolumuza mı girdik? Bu fikrin mevcut durumla ilgili en tehlikeli şey olduğunu düşünüyorum çünkü bu, uğraştığımız ideolojik kümelenmenin bir parçası: Mevcut otoriterizmin, kapitalizmin belirli bir krizine özel olarak kapitalist bir tepkiyi temsil ettiği gerçeğini gölgeliyor.
Kapitalizm şu anda, kapitalist üretim tarzının doğasında var olan bir mantıktan kaynaklanan, kendisinin sebep olduğu krizleri aşmak için otoriter araçları kullanma sürecindedir ve bu açıdan mevcut durum kesinlikle 1930'larla karşılaştırılabilir. Ancak bunu 1930'larda olduğundan tamamen farklı bir şekilde ve farklı yöntemlerle, özellikle de yeni bir ittifakla yapıyor.
Çağdaş kapitalizm, bugün ihtiyaç duyduğu otoriterliği artık sağda değil, muhtemelen tam olarak ne yaptığını anlamadan kendisine bayrak sallayarak çalışan solda arıyor. Öte yandan kapitalizm için bu ittifak idealdir çünkü sağcı değerler, yaşam tarzları ve ideolojiler, bugün ihtiyaç duyduğu her şeyde işlevsiz hale gelmiştir.
Günümüzün kapitalizmi gelenekleri savunmaz; aksine herkesin dahil edilmesi gereken kozmopolit, geleceğe yönelik, çok kültürlü bir toplumu temsil eder: Etki kapitalizmi anahtar kelimedir. Kriterlere göre ekolojik, sosyal ve adil olmalı Çevresel Sosyal Yönetişim eşit.
Kriz kapitalizmi ve büyüme simülasyonu
Ancak gerçek farklı görünüyor. Kapitalizm laik bir durgunluk içindedir. Verimlilik odaklı rekabet, iç sınırlarına ulaşıyor; İmalat sanayine yapılan yatırımlar yoluyla kar elde etme fırsatı önemli ölçüde daralıyor. Gerçek ekonomik büyüme yerine, İtalyan filozof Fabio Vighi'nin belirttiği gibi, “krediye dayalı büyüme” söz konusudur.simülasyon“Çünkü kârlar artık yalnızca son derece spekülatif finans sektöründe elde edilebiliyor.
Bunun bedeli ise Haberin Detaylarıda giderek artan devasa mali krizlerin tehdit oluşturması ve bunun da otoriter kriz yönetimi gerektirmesidir. Fabio Vighi bu nedenle yalnızca kapitalizmin krizinden değil, aynı zamanda hem toplumsal huzursuzluğun kontrolünü hem de toplumsal huzursuzluğun kontrolünü içeren, mantığı krizlerin yönetilmesinden kaynaklanan yeni bir kalıcı “kriz kapitalizmi” tarzından söz ediyor. sürekli kötüleşiyor Finansal krizler arasında yer alıyor. Vighi'ye göre, liberal kapitalizmin liberalizmi terk edip, kaçınılmaz olarak politik olarak otoriter olan bir “meta-acil durum dünya sistemi” lehine küresel bir paradigma değişimine tanık oluyoruz. Çünkü kriz yönetiminin getirdiği yaşam standartlarındaki düşüş insanlar tarafından kolayca kabul edilmiyor. Buna karşı kendilerini savunacaklar.
Son dört yılda para arzının muazzam genişlemesi göz önüne alındığında neredeyse kaçınılmaz görünen hiperenflasyon tehdidini yönetmek olsun; veya Andrea Komlosy'nin tanımladığı, biyoteknolojik insan-makine bağlantılarını kullanarak yeni, dijital bir ekonomik döngüyü teşvik ederek durmuş sermaye kullanımını yeniden başlatmak için sibernetik devrimi kullanma girişimi; ya da David Harvey'in söyleyeceği gibi, yeni bir toparlanmanın temelini oluşturabilecek kontrollü bir devalüasyon dayatmak; Her halükarda halkın yaşam tarzına yönelik kitlesel müdahalelerle başa çıkması, yoksullaşmayla yaşamayı öğrenmesi, kamulaştırmayı kabul etmesi ve yeni davranış kalıplarını benimsemesi gerekiyor. Yani her şeyden önce insanlara yaptırmanız gereken, hatta bazen onları yapmaya zorladığınız ve onların kendi inisiyatifleriyle yapmadıkları şeyler var.
Bu nedenle her üç form da otoriter araçları kullanan kriz yönetimini gerektirir. Ancak nüfusun çoğunluğuna bunlar böyle görünmüyor. İyi bir amaç için donuyoruz, savunmasızları korumak için borca giriyoruz, küçük işletmelerin Amazon tarafından devralınmasını kabul ediyoruz çünkü günün ihtiyaçları bunu gerektiriyor.
Felaket senaryoları otoriterliğin kabul görmesine yardımcı oluyor
Bu krizin gerçekte olduğu gibi, yani sermaye birikimi krizi olarak ortaya çıkmasını engellemeyi başaran soldur. Bunun yerine, bu krizi sözde tartışmasız hepimizin aktif ve dayanışmaya dayalı bağlılığını talep eden bir şeye dönüştürüyor: mesele artık sermayenin sömürü krizi değil, gezegeni kurtarmak, Batı'ya saldıran askeri düşmanlarla mücadele meselesi. değerler İnsanlığı tehdit eden bir virüse karşı savunma. Otoriterliğin kabul kazanmasına yardımcı olan ve aynı zamanda gerçek anlamını gizleyen de bu felaket senaryolarıdır. Öyle görünmemeyi başaran bir ideolojidir.
Bu rejim görünürde ideolojiler olmadan işlediğinden veya ideolojik yapısı pek somut olmadığından, İtalyan psikanalist Massimo Recalcati'yi örnek alarak ona “ideolojik sonrası totalitarizm” adını vermeyi öneriyorum.
İdeolojik sonrası dil dünyevidir; O İngilizce konuşur. O konuşuyor Pandemi hazırlığı, tek sağlık ve tüm tehlike yaklaşımları. Devrilme noktalarını, enflasyon oranlarını ve enfeksiyon eğrilerini tanımlar. Ajanları, merkezlerini bilmediğimiz uluslarüstü ağlardır, ancak isimleri umut verici görünmektedir: Hoş Geldiniz Güven, Açık Toplum Vakıfları, EkoSağlık İttifakı … Buna zarif bir şekilde kamu-özel ortaklığı deniyor. Bu bizim korumamız içindir ve sadece bizim iyiliğimiz içindir. Küresel Biyogüvenlik Durumu soyuttur; o, biz onu bilmeden her yerde mevcuttur; o aynı anda her yerdedir ve hiçbir yerdedir. Parlamentosu yok.
Totaliterizmin bu post-ideolojik biçiminin özelliği, bu totalitarizmin, kelimenin orijinal anlamında yalnızca sermayenin çıkarlarına hizmet etmesine rağmen, öncelikle sol tarafından desteklenmesidir. Yaramaz olduğu kadar yeni de bir ittifak. Avrupa seçimlerinde sağa kayın ya da kaymayın, bana öyle geliyor ki asıl tehlike, sermaye ile günümüzün “solu” arasındaki bu ittifaktan kaynaklanıyor. Zorla “sağa karşı mücadele” sadece bu tehlikenin – bana göre günümüzün en büyük tehlikesinin – başarıyla bastırılmasına katkıda bulunuyor.
Tove Soiland bir tarihçi ve filozoftur. Kendisi, kendini Corona krizini sol görüşlü bir perspektiften ele almaya adamış, İsviçre'deki siyasi bir örgüt olan “Linksbündig”in bir üyesi.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.