Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Sendikanın küçük talebi büyük bir yankı yarattı, çünkü birçok STK'nın meşruiyetini, finansmanını ve kârlılıkını açıklığa kavuşturmak istedi. Elbette: STK'lar, yeterince temsil edilmediğini düşündükleri sorunları adlandıran önemli kuruluşlardır. Bu, örneğin çevre sorunları, aynı zamanda sosyal bir arada yaşama soruları da olabilir. Bununla birlikte, bunu yapmak için, STK'ların da kalması ve tarafların ve hatta hükümet koalisyonlarının geçici kuruluşları olmamanız acilen gereklidir. Bu tam olarak Birlik tarafından gündeme getirilen soru.
Farklı taraflardan gelen çığlık, bu soruların kesinlikle gerekli olduğunu göstermektedir. Kendinizi “doğru” a konumlandırmak mantıklıdır. Ama sadece sağa giden aşırılık “doğru” anlamına geldiği sürece. Örneğin, “haklara karşı büyükanneler”, görünüşe göre zaten Birlik ve FDP'yi içeriyor. Demokratik spektrumun dışında size uygun olmayan her şeyi bulursanız, bu spektrumu zaten kendiniz bıraktınız. “Doğru” olarak feshi dışında daha fazla argüman yok mu?
Hükümet tarafları tarafından hükümet finansmanı şeklinde fonlarınızın önemli bir payı verildiyse hala STK hakkında konuşabilir misiniz? Nancy Faeser ve Lisa Paus bu tür STK'ların vergi fonlarından kalıcı olarak finanse edilmesini istedi. Bu STK'lar mı yoksa daha fazla yetkili mi?
CDU fraksiyonu STK'lara küçük bir talepte bulundu.Mike Schmidt/imago
Bu tam olarak otoriter ideologların yöntemleri
Gündemlerini (veya yönetimin) teşvik etmek için totaliter sistemleri kullanan STK'lar en azından silinmelidir. Kim ya da ne anlama gelebilir? Belki istenmeyen davranışlar ve rahatsız edici sorular ve görüşler için çeşitli “kayıt portalları”? “Organize feshi bir diktatörlük aracıdır.” (Kristina Schröder o zamanki Federal Adalet Bakanı Katharina Barley'den SPD'den alıntı yapıyor)
İşte Berlin Register'dan bir örnek: “Cinsiyet diline yönelik Theodor-Heuss-Platz'da bir anti-feminist çıkartma keşfedildi.” Yani cinsiyet dilini reddetmek “anti -feminist” dir ve “rapor edilmeli” mi? Artık herhangi bir hukuk kuralı yok mu, ifade özgürlüğü yok mu? Nefret bir görüş değildir (ve nefret veya “anti -feminizm” nedir, bunu belirleriz)? Demokrasi, hoş olmayan görüşlerin feshi ve cezalandırılmasından değil, siyasi kavramların rekabetinden yaşar.
“Antifeminizm ve 'cinsiyet karşıtı' retorik haklar, çoğunluk toplumundaki gerici fikirler sosyal olarak kabul edilebilir ve şiddetli saldırıları teşvik ediyor.” (Amadeu Antonio Vakfı hakkındaki Alman dalgası) Kısacası: Bizi eleştiren herkes sağda, gericidir ve şiddetli saldırıları teşvik eder. Tüm eleştirileri sessizleştirmek çok kolay. Bu, totaliter ideologlar olmasa da tam olarak otoriter yöntemlerdir.
“Kızlar veya erkekler doğru sahneye girdiklerinde, genellikle kendilerini geleneksel cinsiyet rollerine yönlendirirler. Toplumun çok yönlü ortasına temsil edildikleri için genellikle tespit edilmezler. […] Biyolojik cinsiyet fikirleri, sahneyi stabilize etmek için merkezi ideolojiler olarak anlaşılmalıdır. Buna ek olarak, onu demokrasi riski olarak alan hakim cinsiyetçilik ve anti -feminizm için kritik, eleştirel bir yansıma süreci de kullanılmalıdır. “(Amadeu Antonio Vakfı)
İklim işlev bozukluğunda “sağa karşı büyükanne”S. Gottschalk/Imageo
GDR'de böyle bir şey “kırmızı ışık radyasyonu” idi.
“Biyolojik” cinsiyet fikirleri nelerdir? Yani bu, muhafazakar bir aile resmine, evrim teorisine ve biyoloji adı verilen (doğal) bir bilime dayanan herkesin bir Nazi veya en azından orada yolda olduğu anlamına gelir. Öyleyse çocukların sıraya girmesi gerekiyor mu? GDR'de, bir şey “kırmızı ışık radyasyonu” olarak adlandırıldı ve tam tersi bir etkiye sahipti.
Belki de bu garip pozisyonlar, burada mücadele edilecek pozisyonların en büyük kısmı gibi meşrudur. Ancak, böyle bir “Go” nun demokrasiyi anlamak için ne olduğu sorulabilir. Ancak en azından parti siyasetinden hareket eden kuruluşlar vergi fonlarına ait değildir. Açıkça hiçbir aşırılık yanlısı pozisyon temsil edilmediği sürece (o zaman – ve böyle bir kuruluş yasaklanması gerekir), parti politikasını işleten kuruluşlar katkılardan ve bağışlardan finanse edilebilir.
Kâr amacı gütmeyen doğanın durumunu alıp almadığınız, net kriterlere eklenmelidir. Wikipedia şöyle diyor: “… Genel halkı maddi, zihinsel veya ahlaki bir alanda tanıtmaya yönelik bir faaliyeti açıklar.” Eğer “genel halkın tanıtımı”, gerici günlük ırkçılar ve anti-feministler olarak dans etmek ve (ters) eğitim önlemleri olarak bu genel halkın (“toplumun ortası”) kınamaktan ibaretse, bu muhtemelen bu tanıma gerçekten uymuyor.
Daha sonra, anayasanın korunmasıyla bir gözlem hakkında daha fazla tartışılması gereken inkar edilemez gerçeklere karşı bilimsel olmayan saçmalıkları devlet finansmanından daha fazla açıklayan herkes. Vergi fonları tarafından finanse edilmek “özverili” mi?
Açık kaynak
Bülten
Kayıtınız için teşekkür ederiz.
E -posta ile bir onay alacaksınız.
Wikipedia'dan bir başka alıntı: “Buna karşılık, hiçbir siyasi eğitim, bir ajitasyon, eleştirel olmayan bir aşılama veya parti -politik olarak motive olmuş etki değildir.” Anlaması gerçekten bu kadar zor? Sosyal ilerlemenin iddia ettiği (eğer ileriye doğru bir adım ise, çünkü her değişiklik ilerleme değil), levha ile uygulamak için, seçim sonuçları üzerinde daha istenmeyen bir etkiye sahip olabilir.
BeHaberler Schneider Doğu Berlin'de doğdu ve büyüdü. Humboldt Üniversitesi'nde okudu, lisansüstü fizikçi ve uzun yıllar kalite yönetiminde çalıştı. 2016'dan beri emekli ve serbest yazar.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Verlag, ilgilenen herkese içerik alaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verirse. Seçilen makaleler yayınlanır ve ödüllendirilir.
Sendikanın küçük talebi büyük bir yankı yarattı, çünkü birçok STK'nın meşruiyetini, finansmanını ve kârlılıkını açıklığa kavuşturmak istedi. Elbette: STK'lar, yeterince temsil edilmediğini düşündükleri sorunları adlandıran önemli kuruluşlardır. Bu, örneğin çevre sorunları, aynı zamanda sosyal bir arada yaşama soruları da olabilir. Bununla birlikte, bunu yapmak için, STK'ların da kalması ve tarafların ve hatta hükümet koalisyonlarının geçici kuruluşları olmamanız acilen gereklidir. Bu tam olarak Birlik tarafından gündeme getirilen soru.
Farklı taraflardan gelen çığlık, bu soruların kesinlikle gerekli olduğunu göstermektedir. Kendinizi “doğru” a konumlandırmak mantıklıdır. Ama sadece sağa giden aşırılık “doğru” anlamına geldiği sürece. Örneğin, “haklara karşı büyükanneler”, görünüşe göre zaten Birlik ve FDP'yi içeriyor. Demokratik spektrumun dışında size uygun olmayan her şeyi bulursanız, bu spektrumu zaten kendiniz bıraktınız. “Doğru” olarak feshi dışında daha fazla argüman yok mu?
Hükümet tarafları tarafından hükümet finansmanı şeklinde fonlarınızın önemli bir payı verildiyse hala STK hakkında konuşabilir misiniz? Nancy Faeser ve Lisa Paus bu tür STK'ların vergi fonlarından kalıcı olarak finanse edilmesini istedi. Bu STK'lar mı yoksa daha fazla yetkili mi?
CDU fraksiyonu STK'lara küçük bir talepte bulundu.Mike Schmidt/imago
Bu tam olarak otoriter ideologların yöntemleri
Gündemlerini (veya yönetimin) teşvik etmek için totaliter sistemleri kullanan STK'lar en azından silinmelidir. Kim ya da ne anlama gelebilir? Belki istenmeyen davranışlar ve rahatsız edici sorular ve görüşler için çeşitli “kayıt portalları”? “Organize feshi bir diktatörlük aracıdır.” (Kristina Schröder o zamanki Federal Adalet Bakanı Katharina Barley'den SPD'den alıntı yapıyor)
İşte Berlin Register'dan bir örnek: “Cinsiyet diline yönelik Theodor-Heuss-Platz'da bir anti-feminist çıkartma keşfedildi.” Yani cinsiyet dilini reddetmek “anti -feminist” dir ve “rapor edilmeli” mi? Artık herhangi bir hukuk kuralı yok mu, ifade özgürlüğü yok mu? Nefret bir görüş değildir (ve nefret veya “anti -feminizm” nedir, bunu belirleriz)? Demokrasi, hoş olmayan görüşlerin feshi ve cezalandırılmasından değil, siyasi kavramların rekabetinden yaşar.
“Antifeminizm ve 'cinsiyet karşıtı' retorik haklar, çoğunluk toplumundaki gerici fikirler sosyal olarak kabul edilebilir ve şiddetli saldırıları teşvik ediyor.” (Amadeu Antonio Vakfı hakkındaki Alman dalgası) Kısacası: Bizi eleştiren herkes sağda, gericidir ve şiddetli saldırıları teşvik eder. Tüm eleştirileri sessizleştirmek çok kolay. Bu, totaliter ideologlar olmasa da tam olarak otoriter yöntemlerdir.
“Kızlar veya erkekler doğru sahneye girdiklerinde, genellikle kendilerini geleneksel cinsiyet rollerine yönlendirirler. Toplumun çok yönlü ortasına temsil edildikleri için genellikle tespit edilmezler. […] Biyolojik cinsiyet fikirleri, sahneyi stabilize etmek için merkezi ideolojiler olarak anlaşılmalıdır. Buna ek olarak, onu demokrasi riski olarak alan hakim cinsiyetçilik ve anti -feminizm için kritik, eleştirel bir yansıma süreci de kullanılmalıdır. “(Amadeu Antonio Vakfı)
İklim işlev bozukluğunda “sağa karşı büyükanne”S. Gottschalk/Imageo
GDR'de böyle bir şey “kırmızı ışık radyasyonu” idi.
“Biyolojik” cinsiyet fikirleri nelerdir? Yani bu, muhafazakar bir aile resmine, evrim teorisine ve biyoloji adı verilen (doğal) bir bilime dayanan herkesin bir Nazi veya en azından orada yolda olduğu anlamına gelir. Öyleyse çocukların sıraya girmesi gerekiyor mu? GDR'de, bir şey “kırmızı ışık radyasyonu” olarak adlandırıldı ve tam tersi bir etkiye sahipti.
Belki de bu garip pozisyonlar, burada mücadele edilecek pozisyonların en büyük kısmı gibi meşrudur. Ancak, böyle bir “Go” nun demokrasiyi anlamak için ne olduğu sorulabilir. Ancak en azından parti siyasetinden hareket eden kuruluşlar vergi fonlarına ait değildir. Açıkça hiçbir aşırılık yanlısı pozisyon temsil edilmediği sürece (o zaman – ve böyle bir kuruluş yasaklanması gerekir), parti politikasını işleten kuruluşlar katkılardan ve bağışlardan finanse edilebilir.
Kâr amacı gütmeyen doğanın durumunu alıp almadığınız, net kriterlere eklenmelidir. Wikipedia şöyle diyor: “… Genel halkı maddi, zihinsel veya ahlaki bir alanda tanıtmaya yönelik bir faaliyeti açıklar.” Eğer “genel halkın tanıtımı”, gerici günlük ırkçılar ve anti-feministler olarak dans etmek ve (ters) eğitim önlemleri olarak bu genel halkın (“toplumun ortası”) kınamaktan ibaretse, bu muhtemelen bu tanıma gerçekten uymuyor.
Daha sonra, anayasanın korunmasıyla bir gözlem hakkında daha fazla tartışılması gereken inkar edilemez gerçeklere karşı bilimsel olmayan saçmalıkları devlet finansmanından daha fazla açıklayan herkes. Vergi fonları tarafından finanse edilmek “özverili” mi?
Açık kaynak
Bülten
Kayıtınız için teşekkür ederiz.
E -posta ile bir onay alacaksınız.
Wikipedia'dan bir başka alıntı: “Buna karşılık, hiçbir siyasi eğitim, bir ajitasyon, eleştirel olmayan bir aşılama veya parti -politik olarak motive olmuş etki değildir.” Anlaması gerçekten bu kadar zor? Sosyal ilerlemenin iddia ettiği (eğer ileriye doğru bir adım ise, çünkü her değişiklik ilerleme değil), levha ile uygulamak için, seçim sonuçları üzerinde daha istenmeyen bir etkiye sahip olabilir.
BeHaberler Schneider Doğu Berlin'de doğdu ve büyüdü. Humboldt Üniversitesi'nde okudu, lisansüstü fizikçi ve uzun yıllar kalite yönetiminde çalıştı. 2016'dan beri emekli ve serbest yazar.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Verlag, ilgilenen herkese içerik alaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı verirse. Seçilen makaleler yayınlanır ve ödüllendirilir.