Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berlin yayınevi ilgilenen herkese Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Ağustos ortasında Der Spiegel haber dergisi, Federal Adalet Divanı 2. Ceza Senatosu eski başkanı Thomas Fischer'in bir köşe yazısını yayınladı. Bu, kuşkusuz, çeşitli biyografisi, olağanüstü hukuk kariyeri ve ceza hukuku üzerindeki önemli etkisi ile onlarca yıldır en büyük saygıyı kazanmış olan, zamanımızın en önemli ceza avukatlarından biridir. Sadece Federal Anayasa Mahkemesi değil[1]ancak aynı zamanda BGH Ceza Hukuku Senatosu da kararlarında, ceza mahkemelerinin 244. madde uyarınca hukukun üstünlüğü ilkesinin gerekliliklerini karşılayan delilleri alarak gerçeği dikkatli ve bağımsız bir şekilde tespit etme konusunda ne gibi sorumluluklara sahip olduğunu defalarca açıkça ortaya koymuştur. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun II. [2]
Bu, yukarıda bahsedilen Spiegel sütununda, Corona krizinin – kesinlikle yasal olmayan – bir incelemesine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin haklı duruşu daha da anlaşılmaz hale getiriyor. Fischer, katkılarıyla FAZ'daki makaleye yanıt verdi: “Nihayet Korona yıllarıyla yüzleşmek zorundayız” 7 Ağustos'tan itibaren (yazarlar: Svenja Flaßpöhler, Prof. Dr. Hoven, Prof. Dr. Dr. Rostalski ve Brandenburg Anayasa Mahkemesi fahri yargıcı Dr. Finck/sahne adı Juli Zeh) ve “Pandeminin siperlerinde yaşıyoruz” ” 14 Ağustos'tan itibaren (yazar: Rostalski), yayınlanan ve sızdırılan RKI protokollerinin bulgularına dayanarak Corona krizinin kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesi çağrısında bulunuyor.
Bay Fischer, aşırı yüklenmiş Alman yoğun bakım ünitelerine ve “Bergamo'nun ceset kamyonları”nın manipülatif sansasyonel haberlerine odaklanıyor ve ardından şu sonuca varıyor (yazarın vurgusu): “Bu bakımdan çok üzgünüm. Son dört yıldır bu fikrim değişmedi. Hatalar olur; bok olur.“
Spiegel köşesinin yazarına göre bu, sinir bozucu “Causa Corona”nın masadan kalktığı anlamına geliyor. Görünüşe göre Eylül 2024'te Zeit Online'da da durum benzer. Kısaca: Sevgili Spiegel ve Zeit okurları, lütfen devam edin, burada görülecek bir şey yok.
Corona krizinin hukuki işleyişine ilişkin kurgusal vaka çalışması
Bu konuk makalenin yazarı, RKI protokollerinin yayınlanmasından önce ve sonra ilgili olgusal bilginin türü, kapsamı ve zamanlaması hakkında bilgi yayınlamış ve gerçeklerle ilgilenen bir kitlenin ilgisini çekebilecek sonuçta ortaya çıkan hukuki değerlendirmeleri yapmıştır. 2020 yılına ve 16 Ağustos'taki Spiegel köşesine yeni bir bakış açısı, Spiegel ve Zeit okuyucu kitlesine mensup olsun ya da olmasın, izleyicilere aşağıdaki kurgusal vaka örneğini sunabilir:
Federal Hükümete göre, ulusal öneme sahip bir konut sıkıntısı var. Ancak, bariz acil durum göz önüne alındığında, mevcut konut ihtiyaçlarını, mevcut konut kapasitelerini dikkatli bir şekilde belirlemek ve kanıta dayalı çözüm konseptlerini uygulamak için yeterli zaman yoktur. Bu nedenle on iki ayda 1000 yeni yüksek binanın inşa edilmesi gerekecekti. Bu amaçla federal hükümet, BMG'yi merkezi sorumlu genel yüklenici olarak görevlendiriyor ve ona alt yüklenicileri görevlendirme yetkisi veriyor.
Tarihi inşaat projesinin rekor sürede tamamlanabilmesini sağlamak için, görevlendirilen BMG şirketi, statik ofislerinin hesaplamalarına dayanan, devrim niteliğinde düşük oranda çelik kullanan, B-Tec'ten yepyeni, deneysel özel bir beton önermektedir. medyada ve uzman çevrelerde 123 yüklemek için. Yeni yapısal mühendislik süreci, sorumlu test enstitüsü tarafından radikal biçimde kısaltılmış, “zamanı sıkıştırılmış” bir teknik onay süreciyle test edilir; güvenli olduğu bulunur ve sorumlu bina denetim otoritesi PEI'nin inşaatı yakından izlemesi koşuluyla kullanımı onaylanır. proje.
Federal hükümet, BMG şirketiyle birlikte, kamu televizyon ve radyo istasyonları (ÖRR) ve diğer kaliteli medya kuruluşları tarafından coşkuyla kutlanan bu duyuruyu, Almanya genelinde konut sıkıntısının sona ermek üzere olduğunu duyuruyor.
Birkaç hafta sonra şantiyelerde duvar ve tavanlarda ilk çatlaklar ortaya çıkıyor. Durum, federal hükümet, planlama ve inşaat denetiminden sorumlu RKI mimarları ve BMG şirketi arasındaki gizli bir kriz ekibinde tartışılıyor ve kaydediliyor. Büyük inşaat projesinin ilerlemesini tehlikeye atmamak amacıyla tartışmalı tartışmalara rağmen prosedüre sadık kalınmasına karar verildi. Görünür çatlaklar derhal “optimize edilmeli” veya doldurulmalıdır. PEI birçok inşaat sahasından sürekli olarak çatlaklarla ilgili raporlar alıyor, ancak personel sayısının az olması nedeniyle bunları yalnızca rastgele kontrol edebiliyor ancak halkın huzursuzluğunu önlemek için müdahale etmiyor.
Çeşitli binalardaki çatlaklara dikkat çeken inşaat uzmanlarının, yapı mühendislerinin ve mimarlık ofislerinin eleştirel sesleri görmezden geliniyor. Sosyal medyadaki protestolar, inşaatta yer alanlar ve ÖRR tarafından “sözde uzmanlar”, “acil durumu inkar edenler” ve “dayanışma eksikliği” tarafından yapılan sorumsuz korkutmalar olarak karalanıyor ve karalanıyor. Vatandaşların acil yasal işlemler yoluyla inşaat projesini durdurma girişimleri başarısız oluyor. Mahkemeler, RKI mimarlarının ve PEI'nin benzersiz uzmanlığa sahip olduğunu beyan ediyor. Bu uzmanların bulgularına yönelik olası her türlü eleştiri, uzmanlıkları kapsamında zaten değerlendirilmiş ve işlenmiştir. Gerekli tüm statik hesaplamalar geçerlidir ve yaklaşan yapısal çöküşle ilgili ifade edilen endişeler, eleştirmenler tarafından yapılan ihmal edilebilir ölçüm hatalarına dayanmaktadır. Ayrıca inşaatın kesintisiz ilerlemesini gerektiren ulusal bir konut krizi de var.
Ünlü inşaattan ve medyada yer alan haberlerden kısa bir süre sonra çok sayıda ev çöktü, bu da ölümlere ve ciddi yaralanmalara yol açtı. Hükümet, RKI mimarları ve PEI, etkilenen inşaat sahalarını derhal mahremiyet çitleriyle kordon altına alıyor ve proje belgelerini ve daha fazla bilgiyi açıklamayı reddediyor. Ölüm nedeninin bilimin mevcut durumuna göre belirsiz olması nedeniyle enkazdan çıkarılan kişilere ilk etapta otopsi yapılmayacak. Ne olursa olsun kalan yüksek binalar boşaltılmayacak. İnşaatta yer alan tüm karar vericiler, ulusal konut krizini sona erdirmeye yönelik hizmetleri nedeniyle Federal Liyakat Haçı alacak.
Birkaç yıl sonra hayatta kalan yakınları, başlangıçta kısmen karartılan ve daha sonra tamamen beyazlatılan bina toplantı tutanaklarını, statik hesaplarını ve inşa edilen tüm yüksek binaların onay belgelerini almayı başardılar. Özel betonun ve yapısal planlamanın, öngörülebilir yükleri kalıcı olarak ve planlanan binalara zarar vermeden karşılayabilmesi için teknik olarak yeterli olmadığı açıkça görülüyor. Diğer binaların sağlamlığı da belirsiz.
Saygın bir eski BGH yargıcı, savcı soruşturma başlatılıp başlatılmayacağına karar vermeden önce davaya ilişkin değerlendirmesini bir rapor halinde sunmak üzere çağrıldı.
Daha sonra nihai raporunun sonuç bölümünde şöyle açıklıyor: Üzgün ama “böyle şeyler oluyor”. Bu, meselenin sonu.
Corona krizinin yasal olarak işlenmesi hâlâ hayati önem taşıyor
“Bok olur” mu? Ciddi misin? Hayır Prof.Dr. Burada Fischer'ı bastırmaya çalışmak – eğer seçtiğiniz müziği kullanmam gerekirse – sadece “saçmalık”!
Sorumsuz eylemlerin ve ihmallerin -özellikle hukuki açıdan- aydınlatılmaya çalışılması hoş olmayan bir eğilim değil, hukuk devletine uygun bir tepkidir. Ve sadece hukuk devletinde değil, özellikle demokratik hukuk devletinde yaşadığımız için, siyasi ve resmi karar vericilerin yanı sıra bilimsel danışmanların da sonradan titizlikle değerlendirilmesi gerekiyor. Gelecekte aynı türden hataları önlemenin tek yolu budur. Düzeltilen RKI protokolleri göz önüne alındığında yargının “belirsizlik altındaki kararlar” konusunda yeni bir bakış açısı kazanabildiği ve yasal incelemeye hazır olduğu gerçeği, yoğun delil toplama ve Osnabrück tarafından verilen referans emriyle ortaya çıkmaktadır. 3 Eylül 2024 tarihli İdare Mahkemesi. Bunun hukuki sonuçları Yargının geri kalanı için, kamuoyunun RKI'den ve dolayısıyla aynı zamanda PEI ve Stiko'dan gelen resmi bilgilerden duyduğu hayal kırıklığı önemlidir.
Şu anda kamusal medyada tartışılanın aksine siyasi bir analizle değil, Corona politikasına ilişkin kapsamlı bir hukuki soruşturmayla başlıyor. Nüfusa büyük zarar veren sonuçları “kaçınılmaz bir doğa olayının” sonucu olmayan, daha ziyade çok sayıda insan kararının nedensel sonucu olan bir krizin nedenlerine ilişkin bir araştırma. Bu ancak, sorumluların hata yapmaması ve sorumluluktan kaçınması soruşturmanın bir koşulu olarak belirlenmemişse perspektif açısından anlamlıdır. Çünkü bu, anonim bir varlık olarak “devletin” eylemleri ve ihmalleriyle ilgili değil, daha ziyade eylemleri ve ihmalleri nedeniyle ciddi sonuçlara yol açan belirli kişilerle ilgili – ama aynı zamanda
Rasyonel metodolojinin uygulanması ve bariz değerlendirmeler, yaşamın hemen her alanında önlenebilir sağlık hasarlarına, devasa ekonomik ve kalıcı sosyal hasarlara neden olmuştur.
Özellikle 2020-2023 yılları arasında Corona politikasından zarar gören ergenlik çağındaki çocuklar ve gençler, çok yakında devlete ve topluma kritik sorular soracak ve özlü cevaplar talep edecek. Kolektif toplumsal baskıya kalkışılarak bu sorumluluktan kaçınılamaz.
[1] BVerfG kararı 19.03. 2013 – 2 BvR 2628/10, 2 BvR 2883/10, 2 BvR 2155/11, NJW 2013 (1058) / 65 vd.
[2] BGH kararı 30 Ekim 1986 – 4 StR 499/86, NStZ 1987, 127; BGH kararı 13 Temmuz 2016 – 2 StR 116/16, BeckRS
2016, 16081; BGH, 29 Mayıs 1991 tarihli karar – 2 StR 68/91, NStZ 1991, 448.
Sebastian Lucenti bir avukat ve inşaat ve mimarlık hukuku alanında uzmandır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Ağustos ortasında Der Spiegel haber dergisi, Federal Adalet Divanı 2. Ceza Senatosu eski başkanı Thomas Fischer'in bir köşe yazısını yayınladı. Bu, kuşkusuz, çeşitli biyografisi, olağanüstü hukuk kariyeri ve ceza hukuku üzerindeki önemli etkisi ile onlarca yıldır en büyük saygıyı kazanmış olan, zamanımızın en önemli ceza avukatlarından biridir. Sadece Federal Anayasa Mahkemesi değil[1]ancak aynı zamanda BGH Ceza Hukuku Senatosu da kararlarında, ceza mahkemelerinin 244. madde uyarınca hukukun üstünlüğü ilkesinin gerekliliklerini karşılayan delilleri alarak gerçeği dikkatli ve bağımsız bir şekilde tespit etme konusunda ne gibi sorumluluklara sahip olduğunu defalarca açıkça ortaya koymuştur. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun II. [2]
Bu, yukarıda bahsedilen Spiegel sütununda, Corona krizinin – kesinlikle yasal olmayan – bir incelemesine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin haklı duruşu daha da anlaşılmaz hale getiriyor. Fischer, katkılarıyla FAZ'daki makaleye yanıt verdi: “Nihayet Korona yıllarıyla yüzleşmek zorundayız” 7 Ağustos'tan itibaren (yazarlar: Svenja Flaßpöhler, Prof. Dr. Hoven, Prof. Dr. Dr. Rostalski ve Brandenburg Anayasa Mahkemesi fahri yargıcı Dr. Finck/sahne adı Juli Zeh) ve “Pandeminin siperlerinde yaşıyoruz” ” 14 Ağustos'tan itibaren (yazar: Rostalski), yayınlanan ve sızdırılan RKI protokollerinin bulgularına dayanarak Corona krizinin kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesi çağrısında bulunuyor.
Bay Fischer, aşırı yüklenmiş Alman yoğun bakım ünitelerine ve “Bergamo'nun ceset kamyonları”nın manipülatif sansasyonel haberlerine odaklanıyor ve ardından şu sonuca varıyor (yazarın vurgusu): “Bu bakımdan çok üzgünüm. Son dört yıldır bu fikrim değişmedi. Hatalar olur; bok olur.“
Spiegel köşesinin yazarına göre bu, sinir bozucu “Causa Corona”nın masadan kalktığı anlamına geliyor. Görünüşe göre Eylül 2024'te Zeit Online'da da durum benzer. Kısaca: Sevgili Spiegel ve Zeit okurları, lütfen devam edin, burada görülecek bir şey yok.
Corona krizinin hukuki işleyişine ilişkin kurgusal vaka çalışması
Bu konuk makalenin yazarı, RKI protokollerinin yayınlanmasından önce ve sonra ilgili olgusal bilginin türü, kapsamı ve zamanlaması hakkında bilgi yayınlamış ve gerçeklerle ilgilenen bir kitlenin ilgisini çekebilecek sonuçta ortaya çıkan hukuki değerlendirmeleri yapmıştır. 2020 yılına ve 16 Ağustos'taki Spiegel köşesine yeni bir bakış açısı, Spiegel ve Zeit okuyucu kitlesine mensup olsun ya da olmasın, izleyicilere aşağıdaki kurgusal vaka örneğini sunabilir:
Federal Hükümete göre, ulusal öneme sahip bir konut sıkıntısı var. Ancak, bariz acil durum göz önüne alındığında, mevcut konut ihtiyaçlarını, mevcut konut kapasitelerini dikkatli bir şekilde belirlemek ve kanıta dayalı çözüm konseptlerini uygulamak için yeterli zaman yoktur. Bu nedenle on iki ayda 1000 yeni yüksek binanın inşa edilmesi gerekecekti. Bu amaçla federal hükümet, BMG'yi merkezi sorumlu genel yüklenici olarak görevlendiriyor ve ona alt yüklenicileri görevlendirme yetkisi veriyor.
Tarihi inşaat projesinin rekor sürede tamamlanabilmesini sağlamak için, görevlendirilen BMG şirketi, statik ofislerinin hesaplamalarına dayanan, devrim niteliğinde düşük oranda çelik kullanan, B-Tec'ten yepyeni, deneysel özel bir beton önermektedir. medyada ve uzman çevrelerde 123 yüklemek için. Yeni yapısal mühendislik süreci, sorumlu test enstitüsü tarafından radikal biçimde kısaltılmış, “zamanı sıkıştırılmış” bir teknik onay süreciyle test edilir; güvenli olduğu bulunur ve sorumlu bina denetim otoritesi PEI'nin inşaatı yakından izlemesi koşuluyla kullanımı onaylanır. proje.
Federal hükümet, BMG şirketiyle birlikte, kamu televizyon ve radyo istasyonları (ÖRR) ve diğer kaliteli medya kuruluşları tarafından coşkuyla kutlanan bu duyuruyu, Almanya genelinde konut sıkıntısının sona ermek üzere olduğunu duyuruyor.
Birkaç hafta sonra şantiyelerde duvar ve tavanlarda ilk çatlaklar ortaya çıkıyor. Durum, federal hükümet, planlama ve inşaat denetiminden sorumlu RKI mimarları ve BMG şirketi arasındaki gizli bir kriz ekibinde tartışılıyor ve kaydediliyor. Büyük inşaat projesinin ilerlemesini tehlikeye atmamak amacıyla tartışmalı tartışmalara rağmen prosedüre sadık kalınmasına karar verildi. Görünür çatlaklar derhal “optimize edilmeli” veya doldurulmalıdır. PEI birçok inşaat sahasından sürekli olarak çatlaklarla ilgili raporlar alıyor, ancak personel sayısının az olması nedeniyle bunları yalnızca rastgele kontrol edebiliyor ancak halkın huzursuzluğunu önlemek için müdahale etmiyor.
Çeşitli binalardaki çatlaklara dikkat çeken inşaat uzmanlarının, yapı mühendislerinin ve mimarlık ofislerinin eleştirel sesleri görmezden geliniyor. Sosyal medyadaki protestolar, inşaatta yer alanlar ve ÖRR tarafından “sözde uzmanlar”, “acil durumu inkar edenler” ve “dayanışma eksikliği” tarafından yapılan sorumsuz korkutmalar olarak karalanıyor ve karalanıyor. Vatandaşların acil yasal işlemler yoluyla inşaat projesini durdurma girişimleri başarısız oluyor. Mahkemeler, RKI mimarlarının ve PEI'nin benzersiz uzmanlığa sahip olduğunu beyan ediyor. Bu uzmanların bulgularına yönelik olası her türlü eleştiri, uzmanlıkları kapsamında zaten değerlendirilmiş ve işlenmiştir. Gerekli tüm statik hesaplamalar geçerlidir ve yaklaşan yapısal çöküşle ilgili ifade edilen endişeler, eleştirmenler tarafından yapılan ihmal edilebilir ölçüm hatalarına dayanmaktadır. Ayrıca inşaatın kesintisiz ilerlemesini gerektiren ulusal bir konut krizi de var.
Ünlü inşaattan ve medyada yer alan haberlerden kısa bir süre sonra çok sayıda ev çöktü, bu da ölümlere ve ciddi yaralanmalara yol açtı. Hükümet, RKI mimarları ve PEI, etkilenen inşaat sahalarını derhal mahremiyet çitleriyle kordon altına alıyor ve proje belgelerini ve daha fazla bilgiyi açıklamayı reddediyor. Ölüm nedeninin bilimin mevcut durumuna göre belirsiz olması nedeniyle enkazdan çıkarılan kişilere ilk etapta otopsi yapılmayacak. Ne olursa olsun kalan yüksek binalar boşaltılmayacak. İnşaatta yer alan tüm karar vericiler, ulusal konut krizini sona erdirmeye yönelik hizmetleri nedeniyle Federal Liyakat Haçı alacak.
Birkaç yıl sonra hayatta kalan yakınları, başlangıçta kısmen karartılan ve daha sonra tamamen beyazlatılan bina toplantı tutanaklarını, statik hesaplarını ve inşa edilen tüm yüksek binaların onay belgelerini almayı başardılar. Özel betonun ve yapısal planlamanın, öngörülebilir yükleri kalıcı olarak ve planlanan binalara zarar vermeden karşılayabilmesi için teknik olarak yeterli olmadığı açıkça görülüyor. Diğer binaların sağlamlığı da belirsiz.
Saygın bir eski BGH yargıcı, savcı soruşturma başlatılıp başlatılmayacağına karar vermeden önce davaya ilişkin değerlendirmesini bir rapor halinde sunmak üzere çağrıldı.
Daha sonra nihai raporunun sonuç bölümünde şöyle açıklıyor: Üzgün ama “böyle şeyler oluyor”. Bu, meselenin sonu.
Corona krizinin yasal olarak işlenmesi hâlâ hayati önem taşıyor
“Bok olur” mu? Ciddi misin? Hayır Prof.Dr. Burada Fischer'ı bastırmaya çalışmak – eğer seçtiğiniz müziği kullanmam gerekirse – sadece “saçmalık”!
Sorumsuz eylemlerin ve ihmallerin -özellikle hukuki açıdan- aydınlatılmaya çalışılması hoş olmayan bir eğilim değil, hukuk devletine uygun bir tepkidir. Ve sadece hukuk devletinde değil, özellikle demokratik hukuk devletinde yaşadığımız için, siyasi ve resmi karar vericilerin yanı sıra bilimsel danışmanların da sonradan titizlikle değerlendirilmesi gerekiyor. Gelecekte aynı türden hataları önlemenin tek yolu budur. Düzeltilen RKI protokolleri göz önüne alındığında yargının “belirsizlik altındaki kararlar” konusunda yeni bir bakış açısı kazanabildiği ve yasal incelemeye hazır olduğu gerçeği, yoğun delil toplama ve Osnabrück tarafından verilen referans emriyle ortaya çıkmaktadır. 3 Eylül 2024 tarihli İdare Mahkemesi. Bunun hukuki sonuçları Yargının geri kalanı için, kamuoyunun RKI'den ve dolayısıyla aynı zamanda PEI ve Stiko'dan gelen resmi bilgilerden duyduğu hayal kırıklığı önemlidir.
Şu anda kamusal medyada tartışılanın aksine siyasi bir analizle değil, Corona politikasına ilişkin kapsamlı bir hukuki soruşturmayla başlıyor. Nüfusa büyük zarar veren sonuçları “kaçınılmaz bir doğa olayının” sonucu olmayan, daha ziyade çok sayıda insan kararının nedensel sonucu olan bir krizin nedenlerine ilişkin bir araştırma. Bu ancak, sorumluların hata yapmaması ve sorumluluktan kaçınması soruşturmanın bir koşulu olarak belirlenmemişse perspektif açısından anlamlıdır. Çünkü bu, anonim bir varlık olarak “devletin” eylemleri ve ihmalleriyle ilgili değil, daha ziyade eylemleri ve ihmalleri nedeniyle ciddi sonuçlara yol açan belirli kişilerle ilgili – ama aynı zamanda
Rasyonel metodolojinin uygulanması ve bariz değerlendirmeler, yaşamın hemen her alanında önlenebilir sağlık hasarlarına, devasa ekonomik ve kalıcı sosyal hasarlara neden olmuştur.
Özellikle 2020-2023 yılları arasında Corona politikasından zarar gören ergenlik çağındaki çocuklar ve gençler, çok yakında devlete ve topluma kritik sorular soracak ve özlü cevaplar talep edecek. Kolektif toplumsal baskıya kalkışılarak bu sorumluluktan kaçınılamaz.
[1] BVerfG kararı 19.03. 2013 – 2 BvR 2628/10, 2 BvR 2883/10, 2 BvR 2155/11, NJW 2013 (1058) / 65 vd.
[2] BGH kararı 30 Ekim 1986 – 4 StR 499/86, NStZ 1987, 127; BGH kararı 13 Temmuz 2016 – 2 StR 116/16, BeckRS
2016, 16081; BGH, 29 Mayıs 1991 tarihli karar – 2 StR 68/91, NStZ 1991, 448.
Sebastian Lucenti bir avukat ve inşaat ve mimarlık hukuku alanında uzmandır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi ilgilenen herkese bu fırsatı sunuyor İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.