Bu açık kaynaklı bir katkıdır. Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor.
Son zamanlarda, farklı gözlemcilerin pandemi anlaşmasına ve Uluslararası Sağlık Tüzüğü (UST) reformuna nasıl farklı önem atfettiği şaşırtıcı. Bazı eleştirmenler DSÖ'nün benzeri görülmemiş bir güç ele geçirmesi konusunda uyarıda bulunsa da, konu ana akım medyada esas olarak teyitçilerin bu tür uyarıları komplo teorileri olarak görmezden gelmesiyle rol oynadı.
Sonuçta şu an için herhangi bir pandemi anlaşması kabul edilmedi; yakın zamanda DSÖ'nün en büyük bağışçısı olan Almanya da dahil olmak üzere anlaşmayı başlatanlar için bir aksilik oldu. Öte yandan, başarısız pandemi anlaşması göz önüne alındığında, çözülmemiş birçok soruya rağmen kesinlikle itibar kurtarma amaçlı bir eylem olan UST'de reform yapılmasına karar verildi.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak bu anlaşmaya son dakikada varıldı. Mevcut UST aslında önerilen değişikliklerin üzerinde dört ay önceden anlaşmaya varılması gerektiğini şart koşsa da, metin yalnızca kararın verildiği öğleden sonra Dünya Sağlık Asamblesi delegelerinin kullanımına sunuldu. Pandemi anlaşması tartışılmaya devam edecek ve en geç Mayıs 2025'e kadar kabul edilmesi gerekiyor.
Uluslararası Sağlık Tüzüğü de en az pandemi anlaşması kadar önemlidir ve gelecekte yapılacak bir pandemi anlaşmasına entegre edilebilir.
UST, bulaşıcı hastalıklarla mücadele için uluslararası hukuka göre bağlayıcı olan bir dizi kuraldır. Son büyük revizyonlarını 2005 yılında gerçekleştirdiler. O tarihten bu yana düzenlemeler artık kolera veya sarı humma gibi tanımlanmış hastalıkların kataloğuyla sınırlı kalmadı. Bunun yerine, uluslararası önemi haiz bir halk sağlığı acil durumu başlatıldı ve bu acil durum, en son 2023'te maymun çiçeği nedeniyle yedi kez ilan edildi.
Şubat 2023'teki reform tekliflerinin ilk derlemesi, böyle bir acil durum sırasında DSÖ Genel Direktörü tarafından emredilen tavsiyelerin etkili bir şekilde devletlerin uyması gereken emirler haline geleceğini öngörüyordu. Bu planlara, özellikle de Dünya Sağlık Örgütü'nün tavsiye ettiği koronavirüs karantinalarını eleştirenlerden ciddi bir direnç geldi.
Sonuçta, ulusal egemenliğin geniş kapsamlı bir şekilde kısıtlanması, devletler arasında çoğunluğun elde edilmesini sağlayamadı. Yeni IGV, geniş çapta eleştirilen taslaklardan önemli ölçüde daha zayıf görünüyor. Ancak yine de endişe verici bazı noktalar içeriyorlar. Bu, örneğin pandemik bir acil durumun başlatılması ve bilgilerin kamu tarafından kontrol edilmesi için geçerlidir.
Pandemik acil durumun tanıtılması
DSÖ, 11 Mart 2020'de Corona'yı bir salgın olarak ilan etmiş olsa da bu terim, UST'de veya diğer resmi DSÖ belgelerinde veya uluslararası anlaşmalarda henüz tanımlanmamıştı. Yeni UST artık resmi olarak ilk kez “pandemi acil durumu” kategorisini tanıtıyor; bu, iyi bilinen “uluslararası önemi haiz sağlık acil durumu”ndaki artışı temsil ediyor. Bildirilmesine ilişkin kriterler, bulaşıcı bir hastalığın geniş coğrafi yayılımı, etkilenen ülkelerin sağlık sistemlerinde neden olduğu aşırı yük ve örneğin insanların ve malların hareketi üzerinde önemli sosyo-ekonomik etkilerdir.
Ancak bu koşulların hiçbirinin gerçekte var olmasına veya doğrulanabilir olmasına gerek yoktur. Aksine, bunların ortaya çıkma riskinin olması yeterlidir. Bu, DSÖ Genel Direktörüne önemli bir yorum alanı sağlıyor ve bize, bu ülkede iki yılı aşkın süredir temel haklara yönelik kapsamlı kısıtlamaların, sağlık sistemine aşırı yükleme yapılması yönündeki soyut tehditle meşrulaştırıldığını hatırlatıyor.
Birleşmiş Milletler'in Avrupa merkezindeki 77. Dünya Sağlık Asamblesi (WHA77)Salvatore Di Nolfi/dpa
Pandemi acil durumu ilan etmenin dördüncü kriteri daha da fazla yorum özgürlüğü sunuyor. Söz konusu sağlık acil durumu, “Bütün-Devlet ve Bütün-Toplum yaklaşımıyla uluslararası eylemi” haklı çıkarmalıdır. Böyle bir yaklaşımla ne hayal edileceği okuyucunun hayal gücüne bırakılıyor ama betimleme kötü anıları hatırlatıyor. Sonuçta DSÖ, Şubat 2020'de Wuhan'dan yayınladığı raporda tecrit kelimesini bile kullanmadı; bunun yerine Çinli yetkililerin eylemlerini “tüm toplum yaklaşımı” olarak övdü.
Yeni UST'nin pandemik acil durum ilanının gerçekte ne gibi bir etkiye sahip olması gerektiğini belirtmemesi ilginçtir. Bunun daha sonra tanımlanması ve pandemik acil durum kategorisinin daha çok UST'de bir tür gündem belirleme işlevi görmesi mümkündür. Bilim muhabiri Norbert Häring, yorumunda, pandemik acil durumun uygulamaya konmasının, planlanan pandemik anlaşmayı öngörebileceğini öne sürüyor. Bu, pandemik acil durum ilanının otomatik olarak belirli önlemleri tetiklemesini veya fon serbest bırakmasını düzenleyebilir.
Mevcut UST halihazırda üye devletlerin her yıl DSÖ'ye rapor vermeleri gereken “temel yeterlilikler” geliştirmelerini gerektirmektedir. Odak noktası, istisnai hastalık salgınlarını hızlı bir şekilde tespit etme ve bunları DSÖ'ye bildirme becerisidir. Ancak temel yeterlilikler aynı zamanda salgınlara müdahale etmeyi de kapsamaktadır. Örneğin ülkeye giren hasta insanları karantinaya alacak kapasitenin mevcut olması gerekiyor.
Sağlık politikasının bir parçası olarak bilgi kontrolü
Yeni IGV bazı yeni temel yetkinlikler içeriyor. Bunlar, diğer konuların yanı sıra sağlık ürün ve hizmetlerine erişimin yanı sıra yanlış bilgi ve dezenformasyonla nasıl başa çıkılacağıyla da ilgilidir. İlk defa, kamu bilgi kontrolü uluslararası alanda sağlık politikasının beklenen bir bileşeni olarak tanımlandı. Devletlerin yanlış bilgi ve dezenformasyonla mücadelelerini güçlendirme yönündeki beklentilerinin nasıl daha somut hale geldiğini görmek heyecan verici olacak.
Aralık 2023'te güncellenen ve IGV'nin uygulanmasının esas alınacağı kriterler bir öngörü sağlıyor. “İnfomi yönetimi” için yeni bir kriter, bir yandan yanlış bilgiye gerçek odaklı bir yaklaşımı ve ifade özgürlüğüne saygıyı vurgularken, aynı zamanda devletlerin yanlış bilginin yayılmasını azaltmak için önlemler alması gerektiği beklentisini de formüle ediyor.
Bu, sözde Twitter dosyalarında belgelenenler gibi, korona salgını sırasında ABD yetkilileri ile sosyal medya operatörleri arasında yapılan anlaşmaları hatırlatıyor. Facebook'tan gelen bir dava kapsamında yayınlanan e-postalar, diğer şeylerin yanı sıra, platformun Beyaz Saray çalışanlarına, iyileşenlerin aşı olanlardan daha güçlü bağışıklığa sahip olduğunu iddia eden gönderilerin dağıtımını engellediğini söylediğini ortaya koyuyor.
Henüz ayrıntılarıyla belirtilmeyen yeni bir mali mekanizmanın, salgının önlenmesi, hazırlıklı olma ve müdahaleye yönelik daha fazla yatırımı teşvik etmesi amaçlanıyor. Her halükarda, Dünya Sağlık Örgütü ve Dünya Bankası'nın tespit ettiği 30 milyar ABD dolarını aşan yıllık finansman ihtiyacı çok büyük.
İlginçtir ki, bu ülkede UST reformu ve pandemik anlaşmalara karşı sivil toplum direnişi öncelikle bireysel özgürlüklerle ilgili kaygılara dayanıyordu; hükümetlerarası müzakerelerdeki ayrım ise bir yanda DSÖ'nün büyük bağışçıları ile daha yoksul ülkeler arasındaydı. diğer. İkincisi, (farmasötik) sanayi ülkelerinden daha fazla destek talep etmek için kolektif ağırlıklarını dengeye koydular. Özellikle Afrika'da insanlar korona aşılarının dağıtımında nasıl geride kaldıklarını hatırlıyor.
Korona zamanlarından anılar: Essen'deki bir aşı merkezinde aşılarını bekleyen insanlar, 2021.Funke Fotoğraf Hizmetleri/imago
Yoksul ülkeler kendi taleplerini ortaya koyuyor
Gelişmekte olan ülkeler, daha zengin ülkelerin “aşılanmasından” aylar sonra daha fazla miktarda korona aşısı aldı. Bu Haberin Detaylarıa karşı, “eşitlik” terimi artık IGV'de yerini buldu ve bunu en iyi şekilde “dağıtımsal adalet” olarak tercüme edebiliriz. Daha önce olduğu gibi “ilkeler”, düzenlemelerin uygulanması sırasında insan onuruna, insan haklarına ve temel özgürlüklere saygı gösterilmesi gerektiğini belirtiyor ancak şimdi UST'nin adalet ve dayanışmayı teşvik etmesi gerektiği iddiasıyla destekleniyor.
DSÖ'nün bu gerekliliği öncelikle UST'ye yeni eklenen “sağlık ürünlerine” erişimin sağlanmasında daha aktif bir rol üstlenerek yerine getirmesi gerekmektedir. DSÖ, aşılar, testler, koruyucu ekipmanlar ve hatta gen tedavileri gibi çok çeşitli ürünleri bu kapsama alıyor. Diğer şeylerin yanı sıra sağlık ürünleri üretiminin artırılması ve çeşitlendirilmesi konusunda devletlerin desteklenmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, sağlık ürünlerine eşit erişime yönelik taahhütlerin, bir sonraki salgında Avrupa ve Avrupa ülkeleri pahasına daha az zengin ülkelerin pazarlarına hizmet etmeyi ümit edebilecek ilaç endüstrisi için sahte bir sözden mi yoksa bir lobicilik başarısından mı fazlası olduğunu henüz bilinmiyor. Kuzey Amerikalı vergi mükellefleri. Gelişmekte olan ülkelerde sağlık ürünleri üretiminin duyurulan genişlemesi muhtemelen mantıklı çünkü hiç kimse, gerçek bir acil durumda kıt ilaçların yoksul ülkelere bağışlanacağını beklemiyor.
Gelişmekte olan ülkelerde korona aşılarının daha hızlı dağıtılmasının ne kadar yararlı olacağı kesinlikle şüphelidir; yalnızca sınırlı ve azalan koruyucu etkileri ve çok sayıda aşı yaralanması nedeniyle değil, aynı zamanda çok daha genç ve halihazırda iyileşmiş nüfus nedeniyle de.
Ancak ilaç endüstrisine yönelik şüpheleri nedeniyle eleştirmenlerin sağlık ürünlerine erişimin aslında birçok yerde önemli ölçüde kısıtlandığı gerçeğini gözden kaçırmaması gerekiyor. Ancak bu genellikle tıbbi bakım eksikliğinden kaynaklanmaktadır, bu da tedavi edilebilir hastalıkların teşhis edilememesi anlamına gelmektedir. Sonuçta yoksulluğun üstesinden yalnızca aşıların ulaştırılmasıyla gelinemez. Dağıtımcı adalete yönelik hiçbir taahhüt, 2020'den bu yana daha da aşırı hale gelen küresel servet açığının temel sorununu çözmez.
Dünya Sağlık Asamblesi, projelere yönelik temel eleştirilerin yalnızca şüpheli Telegram gruplarında mevcut olmadığını gösterdi. Çeşitli devletler muhtemelen UST'de yapılan değişiklikleri kısmen veya tamamen uygulamama haklarını kullanacaklardır. Slovakya bunu zaten duyurdu ve Arjantin gibi diğer ülkeler de çekincelerini dile getirdi. Artık tüm eyaletlerin düzenlemeleri incelemek ve gerekirse bu vazgeçme seçeneğini kullanmak için on ayı var. Aksi takdirde değişiklikler on iki ay içinde yürürlüğe girecektir.
Agris'ten Jean Merlin, Leeds Üniversitesi'nde doktora öğrencisidir ve “Pandemiye Hazırlık ve Müdahale Gündemini Yeniden Değerlendirmek” (REPPARE) projesinde uluslararası pandemi politikasını araştırmaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve ödüllendirilecektir.
Son zamanlarda, farklı gözlemcilerin pandemi anlaşmasına ve Uluslararası Sağlık Tüzüğü (UST) reformuna nasıl farklı önem atfettiği şaşırtıcı. Bazı eleştirmenler DSÖ'nün benzeri görülmemiş bir güç ele geçirmesi konusunda uyarıda bulunsa da, konu ana akım medyada esas olarak teyitçilerin bu tür uyarıları komplo teorileri olarak görmezden gelmesiyle rol oynadı.
Sonuçta şu an için herhangi bir pandemi anlaşması kabul edilmedi; yakın zamanda DSÖ'nün en büyük bağışçısı olan Almanya da dahil olmak üzere anlaşmayı başlatanlar için bir aksilik oldu. Öte yandan, başarısız pandemi anlaşması göz önüne alındığında, çözülmemiş birçok soruya rağmen kesinlikle itibar kurtarma amaçlı bir eylem olan UST'de reform yapılmasına karar verildi.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak bu anlaşmaya son dakikada varıldı. Mevcut UST aslında önerilen değişikliklerin üzerinde dört ay önceden anlaşmaya varılması gerektiğini şart koşsa da, metin yalnızca kararın verildiği öğleden sonra Dünya Sağlık Asamblesi delegelerinin kullanımına sunuldu. Pandemi anlaşması tartışılmaya devam edecek ve en geç Mayıs 2025'e kadar kabul edilmesi gerekiyor.
Uluslararası Sağlık Tüzüğü de en az pandemi anlaşması kadar önemlidir ve gelecekte yapılacak bir pandemi anlaşmasına entegre edilebilir.
UST, bulaşıcı hastalıklarla mücadele için uluslararası hukuka göre bağlayıcı olan bir dizi kuraldır. Son büyük revizyonlarını 2005 yılında gerçekleştirdiler. O tarihten bu yana düzenlemeler artık kolera veya sarı humma gibi tanımlanmış hastalıkların kataloğuyla sınırlı kalmadı. Bunun yerine, uluslararası önemi haiz bir halk sağlığı acil durumu başlatıldı ve bu acil durum, en son 2023'te maymun çiçeği nedeniyle yedi kez ilan edildi.
Şubat 2023'teki reform tekliflerinin ilk derlemesi, böyle bir acil durum sırasında DSÖ Genel Direktörü tarafından emredilen tavsiyelerin etkili bir şekilde devletlerin uyması gereken emirler haline geleceğini öngörüyordu. Bu planlara, özellikle de Dünya Sağlık Örgütü'nün tavsiye ettiği koronavirüs karantinalarını eleştirenlerden ciddi bir direnç geldi.
Sonuçta, ulusal egemenliğin geniş kapsamlı bir şekilde kısıtlanması, devletler arasında çoğunluğun elde edilmesini sağlayamadı. Yeni IGV, geniş çapta eleştirilen taslaklardan önemli ölçüde daha zayıf görünüyor. Ancak yine de endişe verici bazı noktalar içeriyorlar. Bu, örneğin pandemik bir acil durumun başlatılması ve bilgilerin kamu tarafından kontrol edilmesi için geçerlidir.
Pandemik acil durumun tanıtılması
DSÖ, 11 Mart 2020'de Corona'yı bir salgın olarak ilan etmiş olsa da bu terim, UST'de veya diğer resmi DSÖ belgelerinde veya uluslararası anlaşmalarda henüz tanımlanmamıştı. Yeni UST artık resmi olarak ilk kez “pandemi acil durumu” kategorisini tanıtıyor; bu, iyi bilinen “uluslararası önemi haiz sağlık acil durumu”ndaki artışı temsil ediyor. Bildirilmesine ilişkin kriterler, bulaşıcı bir hastalığın geniş coğrafi yayılımı, etkilenen ülkelerin sağlık sistemlerinde neden olduğu aşırı yük ve örneğin insanların ve malların hareketi üzerinde önemli sosyo-ekonomik etkilerdir.
Ancak bu koşulların hiçbirinin gerçekte var olmasına veya doğrulanabilir olmasına gerek yoktur. Aksine, bunların ortaya çıkma riskinin olması yeterlidir. Bu, DSÖ Genel Direktörüne önemli bir yorum alanı sağlıyor ve bize, bu ülkede iki yılı aşkın süredir temel haklara yönelik kapsamlı kısıtlamaların, sağlık sistemine aşırı yükleme yapılması yönündeki soyut tehditle meşrulaştırıldığını hatırlatıyor.
Birleşmiş Milletler'in Avrupa merkezindeki 77. Dünya Sağlık Asamblesi (WHA77)Salvatore Di Nolfi/dpa
Pandemi acil durumu ilan etmenin dördüncü kriteri daha da fazla yorum özgürlüğü sunuyor. Söz konusu sağlık acil durumu, “Bütün-Devlet ve Bütün-Toplum yaklaşımıyla uluslararası eylemi” haklı çıkarmalıdır. Böyle bir yaklaşımla ne hayal edileceği okuyucunun hayal gücüne bırakılıyor ama betimleme kötü anıları hatırlatıyor. Sonuçta DSÖ, Şubat 2020'de Wuhan'dan yayınladığı raporda tecrit kelimesini bile kullanmadı; bunun yerine Çinli yetkililerin eylemlerini “tüm toplum yaklaşımı” olarak övdü.
Yeni UST'nin pandemik acil durum ilanının gerçekte ne gibi bir etkiye sahip olması gerektiğini belirtmemesi ilginçtir. Bunun daha sonra tanımlanması ve pandemik acil durum kategorisinin daha çok UST'de bir tür gündem belirleme işlevi görmesi mümkündür. Bilim muhabiri Norbert Häring, yorumunda, pandemik acil durumun uygulamaya konmasının, planlanan pandemik anlaşmayı öngörebileceğini öne sürüyor. Bu, pandemik acil durum ilanının otomatik olarak belirli önlemleri tetiklemesini veya fon serbest bırakmasını düzenleyebilir.
Mevcut UST halihazırda üye devletlerin her yıl DSÖ'ye rapor vermeleri gereken “temel yeterlilikler” geliştirmelerini gerektirmektedir. Odak noktası, istisnai hastalık salgınlarını hızlı bir şekilde tespit etme ve bunları DSÖ'ye bildirme becerisidir. Ancak temel yeterlilikler aynı zamanda salgınlara müdahale etmeyi de kapsamaktadır. Örneğin ülkeye giren hasta insanları karantinaya alacak kapasitenin mevcut olması gerekiyor.
Sağlık politikasının bir parçası olarak bilgi kontrolü
Yeni IGV bazı yeni temel yetkinlikler içeriyor. Bunlar, diğer konuların yanı sıra sağlık ürün ve hizmetlerine erişimin yanı sıra yanlış bilgi ve dezenformasyonla nasıl başa çıkılacağıyla da ilgilidir. İlk defa, kamu bilgi kontrolü uluslararası alanda sağlık politikasının beklenen bir bileşeni olarak tanımlandı. Devletlerin yanlış bilgi ve dezenformasyonla mücadelelerini güçlendirme yönündeki beklentilerinin nasıl daha somut hale geldiğini görmek heyecan verici olacak.
Aralık 2023'te güncellenen ve IGV'nin uygulanmasının esas alınacağı kriterler bir öngörü sağlıyor. “İnfomi yönetimi” için yeni bir kriter, bir yandan yanlış bilgiye gerçek odaklı bir yaklaşımı ve ifade özgürlüğüne saygıyı vurgularken, aynı zamanda devletlerin yanlış bilginin yayılmasını azaltmak için önlemler alması gerektiği beklentisini de formüle ediyor.
Bu, sözde Twitter dosyalarında belgelenenler gibi, korona salgını sırasında ABD yetkilileri ile sosyal medya operatörleri arasında yapılan anlaşmaları hatırlatıyor. Facebook'tan gelen bir dava kapsamında yayınlanan e-postalar, diğer şeylerin yanı sıra, platformun Beyaz Saray çalışanlarına, iyileşenlerin aşı olanlardan daha güçlü bağışıklığa sahip olduğunu iddia eden gönderilerin dağıtımını engellediğini söylediğini ortaya koyuyor.
Henüz ayrıntılarıyla belirtilmeyen yeni bir mali mekanizmanın, salgının önlenmesi, hazırlıklı olma ve müdahaleye yönelik daha fazla yatırımı teşvik etmesi amaçlanıyor. Her halükarda, Dünya Sağlık Örgütü ve Dünya Bankası'nın tespit ettiği 30 milyar ABD dolarını aşan yıllık finansman ihtiyacı çok büyük.
İlginçtir ki, bu ülkede UST reformu ve pandemik anlaşmalara karşı sivil toplum direnişi öncelikle bireysel özgürlüklerle ilgili kaygılara dayanıyordu; hükümetlerarası müzakerelerdeki ayrım ise bir yanda DSÖ'nün büyük bağışçıları ile daha yoksul ülkeler arasındaydı. diğer. İkincisi, (farmasötik) sanayi ülkelerinden daha fazla destek talep etmek için kolektif ağırlıklarını dengeye koydular. Özellikle Afrika'da insanlar korona aşılarının dağıtımında nasıl geride kaldıklarını hatırlıyor.
Korona zamanlarından anılar: Essen'deki bir aşı merkezinde aşılarını bekleyen insanlar, 2021.Funke Fotoğraf Hizmetleri/imago
Yoksul ülkeler kendi taleplerini ortaya koyuyor
Gelişmekte olan ülkeler, daha zengin ülkelerin “aşılanmasından” aylar sonra daha fazla miktarda korona aşısı aldı. Bu Haberin Detaylarıa karşı, “eşitlik” terimi artık IGV'de yerini buldu ve bunu en iyi şekilde “dağıtımsal adalet” olarak tercüme edebiliriz. Daha önce olduğu gibi “ilkeler”, düzenlemelerin uygulanması sırasında insan onuruna, insan haklarına ve temel özgürlüklere saygı gösterilmesi gerektiğini belirtiyor ancak şimdi UST'nin adalet ve dayanışmayı teşvik etmesi gerektiği iddiasıyla destekleniyor.
DSÖ'nün bu gerekliliği öncelikle UST'ye yeni eklenen “sağlık ürünlerine” erişimin sağlanmasında daha aktif bir rol üstlenerek yerine getirmesi gerekmektedir. DSÖ, aşılar, testler, koruyucu ekipmanlar ve hatta gen tedavileri gibi çok çeşitli ürünleri bu kapsama alıyor. Diğer şeylerin yanı sıra sağlık ürünleri üretiminin artırılması ve çeşitlendirilmesi konusunda devletlerin desteklenmesi gerekmektedir.
Bununla birlikte, sağlık ürünlerine eşit erişime yönelik taahhütlerin, bir sonraki salgında Avrupa ve Avrupa ülkeleri pahasına daha az zengin ülkelerin pazarlarına hizmet etmeyi ümit edebilecek ilaç endüstrisi için sahte bir sözden mi yoksa bir lobicilik başarısından mı fazlası olduğunu henüz bilinmiyor. Kuzey Amerikalı vergi mükellefleri. Gelişmekte olan ülkelerde sağlık ürünleri üretiminin duyurulan genişlemesi muhtemelen mantıklı çünkü hiç kimse, gerçek bir acil durumda kıt ilaçların yoksul ülkelere bağışlanacağını beklemiyor.
Gelişmekte olan ülkelerde korona aşılarının daha hızlı dağıtılmasının ne kadar yararlı olacağı kesinlikle şüphelidir; yalnızca sınırlı ve azalan koruyucu etkileri ve çok sayıda aşı yaralanması nedeniyle değil, aynı zamanda çok daha genç ve halihazırda iyileşmiş nüfus nedeniyle de.
Ancak ilaç endüstrisine yönelik şüpheleri nedeniyle eleştirmenlerin sağlık ürünlerine erişimin aslında birçok yerde önemli ölçüde kısıtlandığı gerçeğini gözden kaçırmaması gerekiyor. Ancak bu genellikle tıbbi bakım eksikliğinden kaynaklanmaktadır, bu da tedavi edilebilir hastalıkların teşhis edilememesi anlamına gelmektedir. Sonuçta yoksulluğun üstesinden yalnızca aşıların ulaştırılmasıyla gelinemez. Dağıtımcı adalete yönelik hiçbir taahhüt, 2020'den bu yana daha da aşırı hale gelen küresel servet açığının temel sorununu çözmez.
Dünya Sağlık Asamblesi, projelere yönelik temel eleştirilerin yalnızca şüpheli Telegram gruplarında mevcut olmadığını gösterdi. Çeşitli devletler muhtemelen UST'de yapılan değişiklikleri kısmen veya tamamen uygulamama haklarını kullanacaklardır. Slovakya bunu zaten duyurdu ve Arjantin gibi diğer ülkeler de çekincelerini dile getirdi. Artık tüm eyaletlerin düzenlemeleri incelemek ve gerekirse bu vazgeçme seçeneğini kullanmak için on ayı var. Aksi takdirde değişiklikler on iki ay içinde yürürlüğe girecektir.
Agris'ten Jean Merlin, Leeds Üniversitesi'nde doktora öğrencisidir ve “Pandemiye Hazırlık ve Müdahale Gündemini Yeniden Değerlendirmek” (REPPARE) projesinde uluslararası pandemi politikasını araştırmaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve ödüllendirilecektir.