Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka düzeyi ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Bilgiye dayalı bilgi topluluğumuz bir gerçek krizine gidiyor gibi görünüyor. Örneğin, Dünya Ekonomik Forumu ve Avrupa Birliği gibi birçok uluslararası kuruluş, özellikle siyasi ve ekonomik çıkarlar tarafından engellenen dezenfekârlıklarda, “yanlış bilgi” (yanlış bilgi) ve “dezenformasyon” (yanlış bilgi) (hedeflenen yanlış bilgiler) karşı çağrıda bulunmaktadır. Bilginin gerçek içeriği hakkındaki bu belirsizlik şu anda, sosyal medya tarafından güçlendirilen dijital bilgi alanında gerçeği ve gerçekliğin simülasyonlarını giderek daha zor olan hızla ortaya çıkan üretken yapay zeka tarafından sıkılıyor.
DSÖ ve UNESCO ayrıca korona salgını sırasında sağlıkla ilgili yanlış bilgi konusunda da uyardı: “Sağlık hakkında yanlış bilgilerin yayılması toplum için artan bir tehdittir, çünkü giderek daha fazla insan arama motorları veya sosyal medya hakkındaki sağlık bilgileriyle ilgilidir.” Bu tür yanlış bilgiler uyarıları başlangıçta desteklenmelidir. Ancak: “Doğru bilgiler” Nedir: Bu bilgiye sahip?
Cenevre'de Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) koltuğuElena Duvernay/Image
Bu tür temel sorular, bilgi felsefesinin bir parçası olarak, yüzyıllardır özel alanlarıyla felsefe cevaplamaya çalışıyor. Sistem bilgi ve iletişim teorisi basit ve kullanışlı bir referans modeli sağlar. Dört ağa bağlı temel bileşen, yani gerçekler, yayıncı, bilgiler ve alıcı üzerine kurulur: “bilgi”, bir nesneyi (veya gerçekleri) “bir tür” olarak temsil eden “bilgiler”, yani “bir alıcı” için “bir verici” olarak temsil eden bir alıcıda “bir verici” olarak temsil eder.
Deneyimli bir konu olarak bilgi alıcısı ile bilişsel belirsizlik azalır veya beklenmedik bilgi durumunda bilişsel belirsizlik arttırılır. Bilgi bilgi yaratır, fakat aynı zamanda bilgi sahibi olmaz. Bilginin önemi ve önemi, iletişim aktörlerinin bağlamlarına da bağlıdır.
Bu temel model zaten ilgi konusu hakkında birçok bilgi hata kaynağını göstermektedir: hatalı gözlemler ve vericinin düşünceleri, yanlış formüle edilmiş metinler, vericinin niyetleri (cam hala yarı/yarı boş), alıcının seçici algıları, ilgi alanları ve bağlamları veya bilgilerin yanlış aktarılması.
“Bir” gerçek yok
Bilgi taşıyıcılarının (metinler) ilgili bir yönü anlamlarıdır, yani ilginin “gerçekliğine” atıf. Gerçeklik, özellikle bilim bağlamında – güvenilir (güvenilir) ve geçerli (geçerli) olması gereken duyuların ve ruhun deneyim tabanlı bir yapısı olarak anlaşılabilir. Ancak duyum hissi (veya ölçüm hataları), hatalar (veya yanlış veri analizi) ve ayarlar iletişim araştırmacısı ve psikoterapist Paul Watzlawick'in sormasına izin vermelerine izin veriyor: “Gerçekten nasıl gerçek?”
Bu şüphe aynı zamanda metodolojik olarak sofistike bilimin bulguları için de geçerlidir, çünkü gerçeklik hakkında kesin bir ifade, belirli bir olasılıkla belirtilen faktörler tarafından sıklıkla atılmaktadır. Bu, “iyi” bilimler bağlamında ve gerçek değerin çok muhtemel olduğu güven aralıklarıyla birlikte “hata olasılığı” olarak iletilmesi gereken yanlış bilgilere yol açabilir. Sonuçta, bilgi üretimi bağlamları da ortaya çıkabilir. Bu nedenle bilim adamları kamuoyu bilgileriyle özellikle sorumlu bir şekilde hareket etmeli ve iletişim kurmalıdır.
2021'de Corona aşısı ile aşıYing Tang/imago
Bu bilimsel yanlış bilgi riski nedeniyle, yanlışlığı genellikle sadece uygulama, tıp veya sağlık bilimlerindeki hatalar yoluyla netleşmiştir. Müdahale önerilerindeki hataları azaltmak için, kontrollü çalışmaların araştırma mantığı, plasebo ve müdahale gruplarına karşı deneklerin (kör) rastgele tahsisleri ile mümkünse altın standart olarak kabul edilir.
Şaşırtıcı bir şekilde, bu yüksek bilgi güvenliği, 2020 yazında korona pandeminin ilk akut sonrası aşamasında büyük ölçüde göz ardı edildi ve yerini, paternalist veya annealist olarak meydana gelen kitlesel olarak sunulan seçkin mükemmellik aldı.
Demokratik toplumlarda ve kurumlarda, gerçeği bulmak için söylemsel yanlısı ve kontra mekanizmalar genellikle bu tür bilgi belirsizliklerine dayanmaktadır: mahkeme kararları genellikle suçlamanın konuşması ile savunma konusu arasındaki ilişkiye dayanmaktadır. Bilim aynı şekilde yapılandırılmıştır, çünkü bilimsel gerçeklerin bir fikir birliği teorisi (“Tüm bilim adamları diyor …”) bir tutarlılık teorisi (“Bu önceki bulgulara uymaktadır”). Ancak, bu, Corona Krizi sırasında çok az ilgi görmedi.
Aşı anlatısı hızla yeniden yorumlandı
Bilgi bozulmalarının tahrif edilmesi, öncelikle birkaç iletişimci dahil olduğunda, bilim enstitülerinden kitle iletişim araçlarına ve siyasete, nüfusa kadar meydana gelir. Buna ek olarak, Corona döneminden bir örnek: 2020/2021 kışında aşılamayı uyguladıktan sonra, halka açık anlatı, 2021 yazında, o zamanki Hastalık Kontrol Merkezleri Direktörü, Rochelle P. Walennky'nin ilk yarısının konuştuktan sonra, “Süssüzlerin Pandemi” tarafından üretildi. Aşılanmamış “olur” (“olur”). New York Times ve diğer medya daha sonra “IS” yerine hemen “IS” hakkında konuştu.
Bu bağlamda, ABD Başkanı Joe Biden bunu da buldu. Ayrıca Facebook'tan o zamanlar neredeyse yüzde 50 aşamalı olarak da sorumludur, böylece bu platform, şimdi Trump yönetimi bağlamında tekrar çözülen anlatıya uygun bir gerçek kontrolü uyguladı.
Rochelle P. Walensky 2023'te bir Senato komitesinde konuşuyor.Bonnie Cash/Imageo
Batı dünyasında dolaşan “aşılanmamışların salgını” nın anlatısı ve bilimsel ve politik olarak bir bilgi virüsü gibi çoğaltıldı. Ancak zaten 9 Eylül 2021'de, ABD'nin en ünlü doktorlarından biri olan Eric Topol ve hiçbir şekilde bir aşılama rakibi bu ifadeye katılmadı. Aşı durumundan bağımsız olarak, pandeminin tüm itici güçlerinin, aşılanmamış ana ağırlığı görmesine rağmen. Bununla birlikte, 2022 yazında bu anlatı şiddetle yayıldı ve düzenleyiciydi (“Sadece aşı …”).
Almanya'daki bu yanlış anlatının açıklanması, Gazetecilerin baskısı altında görülebildiği 2024 yazına kadar sürdü ve RKI'daki araştırmacıların 21 Kasım 2021'de aşılamanın yayılmayı çok az koruduğu biliniyordu. Seçici, aşılanmamış insanlara yönelik kısıtlamaları ile seçici algısı ölümcüldü ve henüz doğru olmayan nüfusun bölünmesine yol açtı.
Dikkat çekici olan bu bilgilerin dikkate alınması, hiçbir şekilde sadece bilimsel sayıları ve dinamiklerini genel olarak anlaşılabilir ve tarafsız kelimelere kavramanın zorluğuna veya nüfusun bilimi şüpheciliğine dayanmaz – bu açıkça görevdeki politikanın bir parçasıdır.
Bilimin olabildiğince sağlam bilgi yaratma genel sosyal işlevi, gerçeğin şeffaf bulmasının iç zorluklarını da yapmalıdır. Bilim, sinyal-gürültü oranını ve mantıksal ve nicel analizlerini iyileştirerek ölçümlerin artan uyarıcı sürecinden kaynaklanmaktadır.
Bilim, ancak ampirizme ek olarak teoriyi de içeren söylemlerle bulunabilir, felsefe, tarihsel bilim ve bilim sosyolojisi gibi gerçeklik hakkında güvenilir gerçeklere. Dünyamız sürekli değişime maruz kaldığından, özellikle tıp ve özellikle dinamik sistemler olarak kullanılan bilimler için zaten bir “çoğaltma krizi” vardır.
Jens Spahn 2021'de bir federal basın toplantısındaİpon/imago
Bu doğal bilginin volatilitesini kabul etmek zordur ve bu nedenle, hakim politikanın eleştirel bir düzeltici olarak kitle iletişim araçlarının, 2020'nin sonunda kritik bilgi ve muhbirlerin bir “iptal kültürünü” fark etmesi şaşırtıcı değildir, çünkü yanlış bilgi ve hatta dezenformasyon yaydığı iddia edilir. Bu şekilde, toplumumuz bilim, politika ve medya arasındaki bir tür Bermuda üçgeninde eleştirel tartışma söylemini kaybetti.
Açık kaynak
Bülten
Kayıtınız için teşekkür ederiz.
E -posta ile bir onay alacaksınız.
Kanıt Merkezi Çağdaş Toplumun bu gerçek krizi, yanlış bilginin bilimsel hatalara veya değişen bilgiye de yayılabileceğini göstermektedir. Bu nedenle şeffaf, açık bir bilimsel söylem, bilgi hakkında kesinlik yaratmak ve araştırma ve bilime olan güveni güçlendirmek için gereklidir – aceleyle ve yetkili olarak ne “gerçek” bilgi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirlemek yerine. Dezenformasyon da daha iyi karşılaşabilir.
Felix Tretter, eski bir klinik lideri, nörolog, bağımlılık doktoru, sistem araştırmacısı ve Bertalanffy Sistem Bilimi Araştırma Merkezi (Viyana) ve Alman İnsan Ekolojisi Derneği (Berlin/Augsburg) Başkan Yardımcısıdır. “Kriz Stresinde Bilgi Topluluğu. Corona & Co. ” 2022'de Pabst Yayınevi, Lengerich'te yer aldı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, fırsatla ilgilenen herkese verir,, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.
Bu makale Creative Commons lisansına tabidir (CC BY-NC-NOD 4.0). Yazar ve Berliner Zeitung adını vererek ve herhangi bir işlem hariç olmak üzere, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlar için serbestçe kullanılabilir.
Bilgiye dayalı bilgi topluluğumuz bir gerçek krizine gidiyor gibi görünüyor. Örneğin, Dünya Ekonomik Forumu ve Avrupa Birliği gibi birçok uluslararası kuruluş, özellikle siyasi ve ekonomik çıkarlar tarafından engellenen dezenfekârlıklarda, “yanlış bilgi” (yanlış bilgi) ve “dezenformasyon” (yanlış bilgi) (hedeflenen yanlış bilgiler) karşı çağrıda bulunmaktadır. Bilginin gerçek içeriği hakkındaki bu belirsizlik şu anda, sosyal medya tarafından güçlendirilen dijital bilgi alanında gerçeği ve gerçekliğin simülasyonlarını giderek daha zor olan hızla ortaya çıkan üretken yapay zeka tarafından sıkılıyor.
DSÖ ve UNESCO ayrıca korona salgını sırasında sağlıkla ilgili yanlış bilgi konusunda da uyardı: “Sağlık hakkında yanlış bilgilerin yayılması toplum için artan bir tehdittir, çünkü giderek daha fazla insan arama motorları veya sosyal medya hakkındaki sağlık bilgileriyle ilgilidir.” Bu tür yanlış bilgiler uyarıları başlangıçta desteklenmelidir. Ancak: “Doğru bilgiler” Nedir: Bu bilgiye sahip?
Cenevre'de Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) koltuğuElena Duvernay/Image
Bu tür temel sorular, bilgi felsefesinin bir parçası olarak, yüzyıllardır özel alanlarıyla felsefe cevaplamaya çalışıyor. Sistem bilgi ve iletişim teorisi basit ve kullanışlı bir referans modeli sağlar. Dört ağa bağlı temel bileşen, yani gerçekler, yayıncı, bilgiler ve alıcı üzerine kurulur: “bilgi”, bir nesneyi (veya gerçekleri) “bir tür” olarak temsil eden “bilgiler”, yani “bir alıcı” için “bir verici” olarak temsil eden bir alıcıda “bir verici” olarak temsil eder.
Deneyimli bir konu olarak bilgi alıcısı ile bilişsel belirsizlik azalır veya beklenmedik bilgi durumunda bilişsel belirsizlik arttırılır. Bilgi bilgi yaratır, fakat aynı zamanda bilgi sahibi olmaz. Bilginin önemi ve önemi, iletişim aktörlerinin bağlamlarına da bağlıdır.
Bu temel model zaten ilgi konusu hakkında birçok bilgi hata kaynağını göstermektedir: hatalı gözlemler ve vericinin düşünceleri, yanlış formüle edilmiş metinler, vericinin niyetleri (cam hala yarı/yarı boş), alıcının seçici algıları, ilgi alanları ve bağlamları veya bilgilerin yanlış aktarılması.
“Bir” gerçek yok
Bilgi taşıyıcılarının (metinler) ilgili bir yönü anlamlarıdır, yani ilginin “gerçekliğine” atıf. Gerçeklik, özellikle bilim bağlamında – güvenilir (güvenilir) ve geçerli (geçerli) olması gereken duyuların ve ruhun deneyim tabanlı bir yapısı olarak anlaşılabilir. Ancak duyum hissi (veya ölçüm hataları), hatalar (veya yanlış veri analizi) ve ayarlar iletişim araştırmacısı ve psikoterapist Paul Watzlawick'in sormasına izin vermelerine izin veriyor: “Gerçekten nasıl gerçek?”
Bu şüphe aynı zamanda metodolojik olarak sofistike bilimin bulguları için de geçerlidir, çünkü gerçeklik hakkında kesin bir ifade, belirli bir olasılıkla belirtilen faktörler tarafından sıklıkla atılmaktadır. Bu, “iyi” bilimler bağlamında ve gerçek değerin çok muhtemel olduğu güven aralıklarıyla birlikte “hata olasılığı” olarak iletilmesi gereken yanlış bilgilere yol açabilir. Sonuçta, bilgi üretimi bağlamları da ortaya çıkabilir. Bu nedenle bilim adamları kamuoyu bilgileriyle özellikle sorumlu bir şekilde hareket etmeli ve iletişim kurmalıdır.
2021'de Corona aşısı ile aşıYing Tang/imago
Bu bilimsel yanlış bilgi riski nedeniyle, yanlışlığı genellikle sadece uygulama, tıp veya sağlık bilimlerindeki hatalar yoluyla netleşmiştir. Müdahale önerilerindeki hataları azaltmak için, kontrollü çalışmaların araştırma mantığı, plasebo ve müdahale gruplarına karşı deneklerin (kör) rastgele tahsisleri ile mümkünse altın standart olarak kabul edilir.
Şaşırtıcı bir şekilde, bu yüksek bilgi güvenliği, 2020 yazında korona pandeminin ilk akut sonrası aşamasında büyük ölçüde göz ardı edildi ve yerini, paternalist veya annealist olarak meydana gelen kitlesel olarak sunulan seçkin mükemmellik aldı.
Demokratik toplumlarda ve kurumlarda, gerçeği bulmak için söylemsel yanlısı ve kontra mekanizmalar genellikle bu tür bilgi belirsizliklerine dayanmaktadır: mahkeme kararları genellikle suçlamanın konuşması ile savunma konusu arasındaki ilişkiye dayanmaktadır. Bilim aynı şekilde yapılandırılmıştır, çünkü bilimsel gerçeklerin bir fikir birliği teorisi (“Tüm bilim adamları diyor …”) bir tutarlılık teorisi (“Bu önceki bulgulara uymaktadır”). Ancak, bu, Corona Krizi sırasında çok az ilgi görmedi.
Aşı anlatısı hızla yeniden yorumlandı
Bilgi bozulmalarının tahrif edilmesi, öncelikle birkaç iletişimci dahil olduğunda, bilim enstitülerinden kitle iletişim araçlarına ve siyasete, nüfusa kadar meydana gelir. Buna ek olarak, Corona döneminden bir örnek: 2020/2021 kışında aşılamayı uyguladıktan sonra, halka açık anlatı, 2021 yazında, o zamanki Hastalık Kontrol Merkezleri Direktörü, Rochelle P. Walennky'nin ilk yarısının konuştuktan sonra, “Süssüzlerin Pandemi” tarafından üretildi. Aşılanmamış “olur” (“olur”). New York Times ve diğer medya daha sonra “IS” yerine hemen “IS” hakkında konuştu.
Bu bağlamda, ABD Başkanı Joe Biden bunu da buldu. Ayrıca Facebook'tan o zamanlar neredeyse yüzde 50 aşamalı olarak da sorumludur, böylece bu platform, şimdi Trump yönetimi bağlamında tekrar çözülen anlatıya uygun bir gerçek kontrolü uyguladı.
Rochelle P. Walensky 2023'te bir Senato komitesinde konuşuyor.Bonnie Cash/Imageo
Batı dünyasında dolaşan “aşılanmamışların salgını” nın anlatısı ve bilimsel ve politik olarak bir bilgi virüsü gibi çoğaltıldı. Ancak zaten 9 Eylül 2021'de, ABD'nin en ünlü doktorlarından biri olan Eric Topol ve hiçbir şekilde bir aşılama rakibi bu ifadeye katılmadı. Aşı durumundan bağımsız olarak, pandeminin tüm itici güçlerinin, aşılanmamış ana ağırlığı görmesine rağmen. Bununla birlikte, 2022 yazında bu anlatı şiddetle yayıldı ve düzenleyiciydi (“Sadece aşı …”).
Almanya'daki bu yanlış anlatının açıklanması, Gazetecilerin baskısı altında görülebildiği 2024 yazına kadar sürdü ve RKI'daki araştırmacıların 21 Kasım 2021'de aşılamanın yayılmayı çok az koruduğu biliniyordu. Seçici, aşılanmamış insanlara yönelik kısıtlamaları ile seçici algısı ölümcüldü ve henüz doğru olmayan nüfusun bölünmesine yol açtı.
Dikkat çekici olan bu bilgilerin dikkate alınması, hiçbir şekilde sadece bilimsel sayıları ve dinamiklerini genel olarak anlaşılabilir ve tarafsız kelimelere kavramanın zorluğuna veya nüfusun bilimi şüpheciliğine dayanmaz – bu açıkça görevdeki politikanın bir parçasıdır.
Bilimin olabildiğince sağlam bilgi yaratma genel sosyal işlevi, gerçeğin şeffaf bulmasının iç zorluklarını da yapmalıdır. Bilim, sinyal-gürültü oranını ve mantıksal ve nicel analizlerini iyileştirerek ölçümlerin artan uyarıcı sürecinden kaynaklanmaktadır.
Bilim, ancak ampirizme ek olarak teoriyi de içeren söylemlerle bulunabilir, felsefe, tarihsel bilim ve bilim sosyolojisi gibi gerçeklik hakkında güvenilir gerçeklere. Dünyamız sürekli değişime maruz kaldığından, özellikle tıp ve özellikle dinamik sistemler olarak kullanılan bilimler için zaten bir “çoğaltma krizi” vardır.
Jens Spahn 2021'de bir federal basın toplantısındaİpon/imago
Bu doğal bilginin volatilitesini kabul etmek zordur ve bu nedenle, hakim politikanın eleştirel bir düzeltici olarak kitle iletişim araçlarının, 2020'nin sonunda kritik bilgi ve muhbirlerin bir “iptal kültürünü” fark etmesi şaşırtıcı değildir, çünkü yanlış bilgi ve hatta dezenformasyon yaydığı iddia edilir. Bu şekilde, toplumumuz bilim, politika ve medya arasındaki bir tür Bermuda üçgeninde eleştirel tartışma söylemini kaybetti.
Açık kaynak
Bülten
Kayıtınız için teşekkür ederiz.
E -posta ile bir onay alacaksınız.
Kanıt Merkezi Çağdaş Toplumun bu gerçek krizi, yanlış bilginin bilimsel hatalara veya değişen bilgiye de yayılabileceğini göstermektedir. Bu nedenle şeffaf, açık bir bilimsel söylem, bilgi hakkında kesinlik yaratmak ve araştırma ve bilime olan güveni güçlendirmek için gereklidir – aceleyle ve yetkili olarak ne “gerçek” bilgi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirlemek yerine. Dezenformasyon da daha iyi karşılaşabilir.
Felix Tretter, eski bir klinik lideri, nörolog, bağımlılık doktoru, sistem araştırmacısı ve Bertalanffy Sistem Bilimi Araştırma Merkezi (Viyana) ve Alman İnsan Ekolojisi Derneği (Berlin/Augsburg) Başkan Yardımcısıdır. “Kriz Stresinde Bilgi Topluluğu. Corona & Co. ” 2022'de Pabst Yayınevi, Lengerich'te yer aldı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, fırsatla ilgilenen herkese verir,, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.
Bu makale Creative Commons lisansına tabidir (CC BY-NC-NOD 4.0). Yazar ve Berliner Zeitung adını vererek ve herhangi bir işlem hariç olmak üzere, genel halk tarafından ticari olmayan amaçlar için serbestçe kullanılabilir.