İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Biz Şu anda Gazze'deki savaşa ve bununla ilgili haberlere dair pek çok metin var. Aşağıdaki makale medyanın İsrail'in aleyhine çerçevelemesi hakkındadır. Başka bir metin İsrail lehine çerçevelemeye karşı çıkıyor; bu görüşü buradan okuyabilirsiniz.
Spiegel online'ın Facebook sayfasındaki bir fotoğraf, İsrail ordusunun 27 Mayıs 2024'te Refah'taki Hamas mevzisine düzenlediği son hava saldırısını gösteriyor. Spiegel'in çevrimiçi manşetleri Facebook'ta, daha önce olduğu gibi ana sayfada: “Refah'tan üzücü görüntüler”.
Yazının asıl metninde şunları okuyabilirsiniz: İsrail ordusuna göre, diğerlerinin yanı sıra iki üst düzey Hamas yetkilisi öldürüldü. Bunlardan ilki, Hamas'ın Batı Şeria'daki tüm terör faaliyetlerinden sorumlu olduğu söylenen Yasin Rabia. İkinci Halid Nagar'a, yine Batı Şeria'dan. Meşru savaş amaçları. Uluslararası hukuk kapsamındadır.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak Spiegel Online farklı bir şeye odaklanıyor. Facebook'taki teaserda şöyle yazıyor: “Bir çadır kampının bombalanması sonucu pek çok sivilin öldüğü anlaşılıyor. İsrail silahlı kuvvetleri kesin bir saldırıdan, Filistinliler ise 'katliam'dan söz ediyor.”
Ortalıkta dolaşan açıklayıcı fotoğraflar ve diğer görseller karşısında hiç kimse “katliam suçlamasına” karşı çıkmayı düşünmez. Hamas'ın sivillerin arkasına saklandığı gerçeği Spiegel'in haberinde bile yer almıyor. “Üzücü görüntülerin” duygusal etkisi karşısında tüm analizler durma noktasına geliyor.
Anlatılan vakada hızlı okuyucu şu sonuçla baş başa kalıyor: İsrail sivillere saldırdı. İki teröristin ve çevrelerindeki bazı kişilerin varsayılan ölümü başlangıçta gözden kaçırılıyor. Tıpkı haberciliğin sivil kurbanlarla Hamas mensubu olanlar arasında nadiren ayrım yapması gibi.
Anlaşmazlık daha sonra yalnızca sivillerin ölümlerine odaklanıyor ve buna genellikle “cinayet” adı veriliyor. Mevcut durumda sadece siviller ölmedi, aynı zamanda muhtemelen teröristler de öldü. Ayrıca: Savaş nedeniyle meydana gelen ölüm, başlı başına cinayet sayılmaz. Çoğu savaş eylemi, düşmanı fiziksel olarak yok etmeyi amaçlar. İnsanların İsrail'e kabul etmek istemedikleri bir durum elbette.
Kamuoyunda sonuç: İsrail'i savunursanız “cinayeti” onaylamış olursunuz. Hatta aşırı durumlarda insanların “küçük çocukların öldürülmesinden” yana olduğu öne sürülüyor. Bu da her gerçek argümanı sona erdirir. Empati olmadan neden canavarlarla uğraşasınız ki?
Ölümcül kısa devre mantığı
Bu ölümcül kısa devre mantığı başka yerlerde de geçerlidir. Spiegel makalesinde Uluslararası Adalet Divanı'nın kararına da atıfta bulunuluyor: “Cuma günü, Uluslararası Adalet Divanı (UAD) İsrail'i Refah'taki askeri operasyona derhal son vermeye mecbur etti.” Bu tamamen yanlış bir rapordur. Mahkeme, ikiye karşı on üç oyla şunları duyurdu: “Refah Valiliği'ndeki askeri saldırının ve Gazze'deki Filistinli grubun yaşam koşullarının tamamen veya kısmen fiziksel olarak yok olmasına yol açabilecek diğer eylemlerin derhal durdurulması” Kısmen kısmen” Yani: Refah Valiliği'ndeki askeri saldırının ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinli gruba yaşam koşulları dayatabilecek, onların tamamen veya kısmen fiziksel olarak yok olmasına yol açabilecek diğer her türlü eylemin derhal durdurulması. Mayıs ve olabilir. Olabilir ve olabilir. İki kez dilek kipi. Bu bir kelime oyunu gibi görünebilir ama özellikle hukuki bağlamda öyle değil. Başka bir deyişle, bu şu anlama gelir: Şu durumda… Not: Durum böyledir.
Ayrıca karar, Uluslararası Adalet Divanı önündeki davası sonucunda Güney Afrika'dan gelen çok sayıda acil başvurunun sonucudur. Güney Afrika, terör örgütü Hamas'ı Filistinlilerin meşru temsilcisi olarak tanıyor ve temsilcilerini devlet konuğu olarak ağırlıyor. Kamuya açık tartışmalarda UAD önündeki iddiaların geçerliliğini olağandan farklı bir şekilde sınıflandıracak olan Güney Afrika (ve ayrıca Nikaragua) hakkında çok daha fazla şey söylenebilir. Ancak şu kısa sonuç şu anda tartışmayı belirliyor: dava, bir (ön)mahkumiyete karşılık gelir.
Buradan çok daha tehlikeli sulara rahatlıkla girebilirsiniz. Yazar Emilia Roig kısa bir süre önce Spiegel'e verdiği röportajda şunu ifade etti: “İsrail hiçbir zaman güvende olmayacak çünkü bölgede bir Siyonist proje için hiçbir zaman güvenlik olmayacak.” Bu biraz kışkırtıcı gelebilir. Peki Almanya neden orada bir Yahudi devletinin kurulmasını mümkün kılmak için Bavyera'dan vazgeçmedi? Bu, özellikle kibirli ve metropol sabırsızı olarak karşımıza çıkan neredeyse küstah “İsrail gidebilir” polemiğinden başka nedir? Ve bir bütün olarak toplumsal tartışmamız ne ölçüde bu “İsrail gidebilir” fantezileriyle şekilleniyor?
Daniel Nartschick, UdK Berlin'de araştırma görevlisidir ve orada oyunculuk kursunda çalışmaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Spiegel online'ın Facebook sayfasındaki bir fotoğraf, İsrail ordusunun 27 Mayıs 2024'te Refah'taki Hamas mevzisine düzenlediği son hava saldırısını gösteriyor. Spiegel'in çevrimiçi manşetleri Facebook'ta, daha önce olduğu gibi ana sayfada: “Refah'tan üzücü görüntüler”.
Yazının asıl metninde şunları okuyabilirsiniz: İsrail ordusuna göre, diğerlerinin yanı sıra iki üst düzey Hamas yetkilisi öldürüldü. Bunlardan ilki, Hamas'ın Batı Şeria'daki tüm terör faaliyetlerinden sorumlu olduğu söylenen Yasin Rabia. İkinci Halid Nagar'a, yine Batı Şeria'dan. Meşru savaş amaçları. Uluslararası hukuk kapsamındadır.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak Spiegel Online farklı bir şeye odaklanıyor. Facebook'taki teaserda şöyle yazıyor: “Bir çadır kampının bombalanması sonucu pek çok sivilin öldüğü anlaşılıyor. İsrail silahlı kuvvetleri kesin bir saldırıdan, Filistinliler ise 'katliam'dan söz ediyor.”
Ortalıkta dolaşan açıklayıcı fotoğraflar ve diğer görseller karşısında hiç kimse “katliam suçlamasına” karşı çıkmayı düşünmez. Hamas'ın sivillerin arkasına saklandığı gerçeği Spiegel'in haberinde bile yer almıyor. “Üzücü görüntülerin” duygusal etkisi karşısında tüm analizler durma noktasına geliyor.
Anlatılan vakada hızlı okuyucu şu sonuçla baş başa kalıyor: İsrail sivillere saldırdı. İki teröristin ve çevrelerindeki bazı kişilerin varsayılan ölümü başlangıçta gözden kaçırılıyor. Tıpkı haberciliğin sivil kurbanlarla Hamas mensubu olanlar arasında nadiren ayrım yapması gibi.
Anlaşmazlık daha sonra yalnızca sivillerin ölümlerine odaklanıyor ve buna genellikle “cinayet” adı veriliyor. Mevcut durumda sadece siviller ölmedi, aynı zamanda muhtemelen teröristler de öldü. Ayrıca: Savaş nedeniyle meydana gelen ölüm, başlı başına cinayet sayılmaz. Çoğu savaş eylemi, düşmanı fiziksel olarak yok etmeyi amaçlar. İnsanların İsrail'e kabul etmek istemedikleri bir durum elbette.
Kamuoyunda sonuç: İsrail'i savunursanız “cinayeti” onaylamış olursunuz. Hatta aşırı durumlarda insanların “küçük çocukların öldürülmesinden” yana olduğu öne sürülüyor. Bu da her gerçek argümanı sona erdirir. Empati olmadan neden canavarlarla uğraşasınız ki?
Ölümcül kısa devre mantığı
Bu ölümcül kısa devre mantığı başka yerlerde de geçerlidir. Spiegel makalesinde Uluslararası Adalet Divanı'nın kararına da atıfta bulunuluyor: “Cuma günü, Uluslararası Adalet Divanı (UAD) İsrail'i Refah'taki askeri operasyona derhal son vermeye mecbur etti.” Bu tamamen yanlış bir rapordur. Mahkeme, ikiye karşı on üç oyla şunları duyurdu: “Refah Valiliği'ndeki askeri saldırının ve Gazze'deki Filistinli grubun yaşam koşullarının tamamen veya kısmen fiziksel olarak yok olmasına yol açabilecek diğer eylemlerin derhal durdurulması” Kısmen kısmen” Yani: Refah Valiliği'ndeki askeri saldırının ve Gazze Şeridi'ndeki Filistinli gruba yaşam koşulları dayatabilecek, onların tamamen veya kısmen fiziksel olarak yok olmasına yol açabilecek diğer her türlü eylemin derhal durdurulması. Mayıs ve olabilir. Olabilir ve olabilir. İki kez dilek kipi. Bu bir kelime oyunu gibi görünebilir ama özellikle hukuki bağlamda öyle değil. Başka bir deyişle, bu şu anlama gelir: Şu durumda… Not: Durum böyledir.
Ayrıca karar, Uluslararası Adalet Divanı önündeki davası sonucunda Güney Afrika'dan gelen çok sayıda acil başvurunun sonucudur. Güney Afrika, terör örgütü Hamas'ı Filistinlilerin meşru temsilcisi olarak tanıyor ve temsilcilerini devlet konuğu olarak ağırlıyor. Kamuya açık tartışmalarda UAD önündeki iddiaların geçerliliğini olağandan farklı bir şekilde sınıflandıracak olan Güney Afrika (ve ayrıca Nikaragua) hakkında çok daha fazla şey söylenebilir. Ancak şu kısa sonuç şu anda tartışmayı belirliyor: dava, bir (ön)mahkumiyete karşılık gelir.
Buradan çok daha tehlikeli sulara rahatlıkla girebilirsiniz. Yazar Emilia Roig kısa bir süre önce Spiegel'e verdiği röportajda şunu ifade etti: “İsrail hiçbir zaman güvende olmayacak çünkü bölgede bir Siyonist proje için hiçbir zaman güvenlik olmayacak.” Bu biraz kışkırtıcı gelebilir. Peki Almanya neden orada bir Yahudi devletinin kurulmasını mümkün kılmak için Bavyera'dan vazgeçmedi? Bu, özellikle kibirli ve metropol sabırsızı olarak karşımıza çıkan neredeyse küstah “İsrail gidebilir” polemiğinden başka nedir? Ve bir bütün olarak toplumsal tartışmamız ne ölçüde bu “İsrail gidebilir” fantezileriyle şekilleniyor?
Daniel Nartschick, UdK Berlin'de araştırma görevlisidir ve orada oyunculuk kursunda çalışmaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.