İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Biz Şu anda Gazze'deki savaşa ve bununla ilgili haberlere dair pek çok metin var. Aşağıdaki makale medyanın İsrail lehine çerçevelemesi hakkındadır. Başka bir metin İsrail'in zararına çerçevelemeye karşı çıkıyor; bu görüşü buradan okuyabilirsiniz.
ARD Tagesschau geçtiğimiz günlerde Orta Doğu savaşının tırmandığı şu haberi aktardı: “İsrail ordusu olayla ilgili soruşturma başlattı. Bu arada gazeteciler Refah'a yönelik yeni saldırıları bildirdi. BM Güvenlik Konseyi'nin acil toplantısı öğleden sonra (yerel saat) yapılacak. Cezayir tarafından talep edildi.”
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Alıntının ilk cümlesi daha yakından incelenmeyi hak ediyor: Bir şey kaynak belirtilmeden gerçekmiş gibi yazılmış. Üstelik bu, daha doğrusu şöyle etiketlenmesi gereken bir iddia: “İsrail ordusu olayla ilgili soruşturma başlattığını söylüyor.” Özellikle savaş zamanlarında gazetecilikte bu kesinlik kullanılmalıdır. Kriz raporlaması norm haline gelecek. Özellikle çatışma durumlarında mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde araştırma yapmak, düzenlemek ve yayınlamak özellikle zordur (hatta bazı insanlar bunu safça “bağımsız” olarak adlandırır).
Neden bir temsil (bu durumda açıkça İsrail'in belirli bir çıkarı olan siyasi ve askeri liderliğini temsil ediyor) herhangi bir bağlama oturtulmadan veya en azından kaynak gösterilmeden tartışılmaz gerçek statüsüne yükseltiliyor? Sanki bu cümle “Burada ve şimdi tarih 30 Mayıs 2024” kadar açık ve açıklayıcıydı. Bu tür cümleler herhangi bir ek alıntı veya başka bir sınıflandırma gerektirmez. Ancak diğer birçok ifade için öyle. Özellikle mevcut Orta Doğu savaşı gibi oldukça tartışmalı bağlamlarda.
Elbette bu örnek, İsrail'in resmi kaynaklarına başvurulsaydı bu çerçevenin medyada hiçbir zaman açıkça dile getirilmeyeceğini kanıtlayamaz ve kanıtlamamalı. Ancak bu bahsin geçmemesinin, özellikle savaşın özellikle kızıştığı zamanlarda, örneğin Filistin'in Refah şehrinin kuzeyindeki çadırlarda yaşayan insanlara yönelik saldırılar sırasında, nispeten sık yaşandığı gözlemlenebilir.
İki örnek daha:
Bugün ZDF'de Refah şehrine yönelik saldırılarla ilgili şöyle denildi: “İsrail ordusu orada saklanan Hamas savaşçılarına karşı saldırılarını sürdürüyor.” Yine şöyle yazmıyor: “İsrail ordusu saldırılarını sürdürdüğünü söylüyor (. ..)” Veya benzeri .
Bu olgular çerçeveleme olarak yeniden yapılandırılabilir: yani en azından konu hakkındaki yorum ufkunu ve fikir aralığını belirlemeye yardımcı olan bir çerçeveleme modeli olarak. Son fakat bir o kadar da önemli olarak, bu, tahakküm anlamında kullanılabilecek tanımlama ve yorumlama gücüne yol açmaktadır: devlet düzeyinde müttefik olan savaş tarafı, burada İsrail Devleti'nin liderliği, yalnızca Siyasi olarak, ama aynı zamanda medyada ve dolayısıyla kamuoyunda ve bir bütün olarak toplumda pek çok açıdan güvenilebilir. Dolayısıyla bu bakış açısı yüksek düzeyde güvenilirlik kazanmalıdır.
Başka bir kamu medya kuruluşu olan RBB'deki mevcut söylem de benzer: “İsrail, Hamas mevzilerini havadan bombalıyor ve Hamas'a karşı kara saldırısı başlatıyor.”
Burada da kaynak belirtilmemiş ve dolayısıyla gazetecilik-profesyonel bağlamlaştırma yapılmamıştır. Dolayısıyla iddia edilen gerçekler her türlü makul şüphenin ötesindedir. Gazeteciler, bakış açılarının her zaman bu şekilde, yani ilgili tarafların seçilmiş bakış açıları olarak etiketlenmesi gerektiğini bilmelidir. Michael Haller gibi gazetecilik uzmanları, toplum için son derece önemli bir nedenden ötürü buna defalarca işaret ediyor: İzleyicilerin bilgileri sınıflandırmasını ve ilk etapta kendi fikirlerini oluşturmasını sağlamak.
Gerçekler verilmiyor
Ne yapalım? Belki “gerçeklerin” verili olmadığını, bunların yalnızca “veri” olduğunu hatırlamak yardımcı olabilir. “Gerçek”in türediği Latince fiil facere, “yapmak, eyleme geçmek” anlamına gelir. “Gerçekler” insanların pratiklerinde, eylemleriyle yarattıkları bir şeydir. Eylemde bulunurlar, sosyal etkileşimlerinde bir “gerçek” olarak kabul edilebilecek bir şey yaparlar – karşılık gelen insan uygulamaları bir doğruluk standardı, bir geçerlilik kriteri olarak işlev gördüğü sürece ve ölçüde.
Bu arada “manipüle etmek” de kötü bir şey değil; Latince sadece “ele almak, müdahale etmek, müdahale ederek değiştirmek” anlamına geliyor. Elbette hepimiz bunu yapıyoruz ve tüm medya da bunu yapıyor. Hatta medya gerçekliği yaratmak için bunu yapmak zorundalar. Konuları, kaynakları, görüşleri ve sunum biçimlerini seçerler, formüle ederler ve düzenlerler. Ancak önemli olan, medya profesyonellerinin “manipüle ettiği” standartlar ve çıkarlardır. Örneğin: gazetecilikte perspektiflerin bu şekilde etiketlenip etiketlenmediği ve ne ölçüde etiketlendiği.
Sebastian Köhler gazeteciliğin yanı sıra iletişim ve medya bilimci olarak da çalışıyor.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
ARD Tagesschau geçtiğimiz günlerde Orta Doğu savaşının tırmandığı şu haberi aktardı: “İsrail ordusu olayla ilgili soruşturma başlattı. Bu arada gazeteciler Refah'a yönelik yeni saldırıları bildirdi. BM Güvenlik Konseyi'nin acil toplantısı öğleden sonra (yerel saat) yapılacak. Cezayir tarafından talep edildi.”
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Alıntının ilk cümlesi daha yakından incelenmeyi hak ediyor: Bir şey kaynak belirtilmeden gerçekmiş gibi yazılmış. Üstelik bu, daha doğrusu şöyle etiketlenmesi gereken bir iddia: “İsrail ordusu olayla ilgili soruşturma başlattığını söylüyor.” Özellikle savaş zamanlarında gazetecilikte bu kesinlik kullanılmalıdır. Kriz raporlaması norm haline gelecek. Özellikle çatışma durumlarında mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde araştırma yapmak, düzenlemek ve yayınlamak özellikle zordur (hatta bazı insanlar bunu safça “bağımsız” olarak adlandırır).
Neden bir temsil (bu durumda açıkça İsrail'in belirli bir çıkarı olan siyasi ve askeri liderliğini temsil ediyor) herhangi bir bağlama oturtulmadan veya en azından kaynak gösterilmeden tartışılmaz gerçek statüsüne yükseltiliyor? Sanki bu cümle “Burada ve şimdi tarih 30 Mayıs 2024” kadar açık ve açıklayıcıydı. Bu tür cümleler herhangi bir ek alıntı veya başka bir sınıflandırma gerektirmez. Ancak diğer birçok ifade için öyle. Özellikle mevcut Orta Doğu savaşı gibi oldukça tartışmalı bağlamlarda.
Elbette bu örnek, İsrail'in resmi kaynaklarına başvurulsaydı bu çerçevenin medyada hiçbir zaman açıkça dile getirilmeyeceğini kanıtlayamaz ve kanıtlamamalı. Ancak bu bahsin geçmemesinin, özellikle savaşın özellikle kızıştığı zamanlarda, örneğin Filistin'in Refah şehrinin kuzeyindeki çadırlarda yaşayan insanlara yönelik saldırılar sırasında, nispeten sık yaşandığı gözlemlenebilir.
İki örnek daha:
Bugün ZDF'de Refah şehrine yönelik saldırılarla ilgili şöyle denildi: “İsrail ordusu orada saklanan Hamas savaşçılarına karşı saldırılarını sürdürüyor.” Yine şöyle yazmıyor: “İsrail ordusu saldırılarını sürdürdüğünü söylüyor (. ..)” Veya benzeri .
Bu olgular çerçeveleme olarak yeniden yapılandırılabilir: yani en azından konu hakkındaki yorum ufkunu ve fikir aralığını belirlemeye yardımcı olan bir çerçeveleme modeli olarak. Son fakat bir o kadar da önemli olarak, bu, tahakküm anlamında kullanılabilecek tanımlama ve yorumlama gücüne yol açmaktadır: devlet düzeyinde müttefik olan savaş tarafı, burada İsrail Devleti'nin liderliği, yalnızca Siyasi olarak, ama aynı zamanda medyada ve dolayısıyla kamuoyunda ve bir bütün olarak toplumda pek çok açıdan güvenilebilir. Dolayısıyla bu bakış açısı yüksek düzeyde güvenilirlik kazanmalıdır.
Başka bir kamu medya kuruluşu olan RBB'deki mevcut söylem de benzer: “İsrail, Hamas mevzilerini havadan bombalıyor ve Hamas'a karşı kara saldırısı başlatıyor.”
Burada da kaynak belirtilmemiş ve dolayısıyla gazetecilik-profesyonel bağlamlaştırma yapılmamıştır. Dolayısıyla iddia edilen gerçekler her türlü makul şüphenin ötesindedir. Gazeteciler, bakış açılarının her zaman bu şekilde, yani ilgili tarafların seçilmiş bakış açıları olarak etiketlenmesi gerektiğini bilmelidir. Michael Haller gibi gazetecilik uzmanları, toplum için son derece önemli bir nedenden ötürü buna defalarca işaret ediyor: İzleyicilerin bilgileri sınıflandırmasını ve ilk etapta kendi fikirlerini oluşturmasını sağlamak.
Gerçekler verilmiyor
Ne yapalım? Belki “gerçeklerin” verili olmadığını, bunların yalnızca “veri” olduğunu hatırlamak yardımcı olabilir. “Gerçek”in türediği Latince fiil facere, “yapmak, eyleme geçmek” anlamına gelir. “Gerçekler” insanların pratiklerinde, eylemleriyle yarattıkları bir şeydir. Eylemde bulunurlar, sosyal etkileşimlerinde bir “gerçek” olarak kabul edilebilecek bir şey yaparlar – karşılık gelen insan uygulamaları bir doğruluk standardı, bir geçerlilik kriteri olarak işlev gördüğü sürece ve ölçüde.
Bu arada “manipüle etmek” de kötü bir şey değil; Latince sadece “ele almak, müdahale etmek, müdahale ederek değiştirmek” anlamına geliyor. Elbette hepimiz bunu yapıyoruz ve tüm medya da bunu yapıyor. Hatta medya gerçekliği yaratmak için bunu yapmak zorundalar. Konuları, kaynakları, görüşleri ve sunum biçimlerini seçerler, formüle ederler ve düzenlerler. Ancak önemli olan, medya profesyonellerinin “manipüle ettiği” standartlar ve çıkarlardır. Örneğin: gazetecilikte perspektiflerin bu şekilde etiketlenip etiketlenmediği ve ne ölçüde etiketlendiği.
Sebastian Köhler gazeteciliğin yanı sıra iletişim ve medya bilimci olarak da çalışıyor.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak Berlin yayınevi, ilgilenen herkese, ilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.