Bugünlerde Cenevre'de bir salgın anlaşması ve Uluslararası Sağlık Tüzüğü'ne (UST) yönelik reformlar müzakere edilirken, milyarlarca dolar halihazırda yeni “pandemi önleme, hazırlık ve müdahale” (PPPR) alanına akıyor. Başka bir yazımda “pandemi” teriminin ne kadar muğlak olduğunu anlatmıştım. Yani herkes bu anahtar kelimeyi kendi argümanına uygun şekilde kullanabilir.
Bazen pandemiler öcü olarak kullanılıyor; örneğin Dünya Ekonomik Forumu, Corona'dan yirmi kat daha ölümcül olabilecek bir “Hastalık X” fantezisi kurduğunda. Bir kereliğine, artan bir sağlık tehdidini göstermek amacıyla, pandemik olmayan tüm olası hastalık salgınları (örneğin, dünya çapında 170 ölümle sonuçlanan maymun çiçeği) listelenmiştir.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
G20'nin 2020 sonuç bildirgesinde şöyle deniyor: “Covid-19 salgını henüz sona ermedi ve Dünya Sağlık Örgütü (WHO) yakın zamanda maymun çiçeği hastalığını uluslararası önemi haiz başka bir halk sağlığı acil durumu (PHEIC) olarak sınıflandırarak şunu açıkça ortaya koyuyor: “Uluslararası tehditler Sağlığa olan ilginin her yerde mevcut olduğunu ve G20 ile daha geniş uluslararası topluluğun pandemiyi önleme, hazırlık ve müdahale yeteneklerimizi geliştirmek için birlikte çalışması gerektiğini düşünüyoruz.”
DSÖ ve bağışçıları, korona salgınının ardından önemli miktarda yatırım yapmak ve dünyayı gelecekteki salgınlara hazırlayacak yasal olarak bağlayıcı yapılar oluşturmak için bu ivmeyi kullanmak istiyor. G20 tarafından hazırlanan “Pandemi Çağımız için Küresel Bir Anlaşma” başlıklı rapor, önerilen yatırımların, yatırılan paranın yedi yüz katına mal olacak olayları önleyebileceğini iddia ediyor. Bu nedenle G20 hükümet başkanlarının uluslararası sağlık politikasındaki bu yeniden düzenlemeyi tam olarak desteklemesi şaşırtıcı değil. Böyle bir şeyi başka nerede bulabilirsin? Ryatırım getirisi?
DSÖ ve G20 gibi bağışçıları, korona salgınının ardından önemli meblağlarda yatırım yapmak istiyorZUMA Tel/imago
Ancak hesaplama, korona salgınının tahmini maliyetlerine dayanıyor. Bu maliyetlerin yalnızca küçük bir kısmının, virüsün sağlık sistemi üzerinde yarattığı ek yüke atfedilebileceği açıktır. Alman devletinin “vatandaş testleri”ne, yani ağırlıklı olarak sağlıklı insanların testlerine 17,6 milyar dolar harcadığını ve bunun bir milyardan fazlasının hiç yapılmayan testlere harcandığını unutmayın. Korona yıllarında hükümet harcamalarının büyük kısmı doğal bir felaketin kaçınılmaz sonucu değil, maliyetli aktivizmin sonucuydu.
Corona'nın pandemilerin oluşturduğu doğal tehlikeye örnek olarak yalnızca sınırlı ölçüde uygun olmasının başka bir nedeni daha var. Önerilen yatırımların birçoğu zoonozları, yani hayvanlardan insanlara bulaşan hastalıkları önlemeyi amaçlıyor. Ancak SARS-CoV-2'nin bir yarasadan veya armadillodan değil, bir biyolaboratuvardan çıktığını gösteren bazı kanıtlar var. Potansiyel pandemik patojenlere yönelik araştırmalar teşvik edilirse, bu potansiyel olarak yeni bir pandeminin ortaya çıkma olasılığını daha da artıracaktır.
Çalışmalara seçici bir şekilde ve anlamı çarpıtacak şekilde atıf yapılıyor
İngiltere'deki Leeds Üniversitesi'nde siyaset bilimci Garrett Brown ve doktor David Bell liderliğindeki bir araştırmacı ekibi şu anda “salgının önlenmesi, hazırlıklı olma ve kontrol” için tanımlanan mevcut gündemin gerçek temellerini gözden geçiriyor. Sene başından bu yana bahsi geçen araştırma projesinde doktoramı yapıyorum. Yakın tarihli bir raporda, pandemilerin sıklığı ve ciddiyetine ilişkin açıklamalar için ilgili tüm DSÖ, Dünya Bankası ve G20 yayınlarını araştırdık ve bunların gerekçelerini analiz ettik.
Pek çok yerde kurumlar, son yıllarda hastalık salgınlarında artış olduğuna işaret ediyor. Örnek olarak Dünya Bankası'nın “Pandemileri Arkamızda Bırakmak” raporu şöyle diyor: “Covid-19'dan önce HIV/AIDS, Nipah, kuş gribi, Ebola, Sars, Mers ve Zika, hayvanlarla temas eden hayvanlardan ortaya çıkan hastalıklar arasındaydı. son yıllarda insanlar ve bu hastalıkların bazıları tam pandemik potansiyellerine ulaştı” (tüm çeviriler yazara aittir). Ancak HIV dışında bu hastalıkların hiçbirinin küresel hastalık yükü üzerinde gözle görülür bir etkisi olmadı. En büyük Ebola salgını, dünya çapında üç normal günde tüberkülozdan ölenlerin sayısı kadar can aldı.
Sadece Corona değil: Birçok yerde kurumlar son yıllarda hastalık salgınlarında artışa işaret ediyor.Florian Gaertner/imago
DSÖ, Dünya Bankası ve G20'nin yayınlarında bilimsel çalışmalara seçici ve bazen de çarpıtıcı şekilde atıf yapılıyordu. Örneğin yukarıda alıntılanan Dünya Bankası raporu, son 400 yıldaki salgın hastalıkların sıklığını ve şiddetini analiz eden bir çalışmaya atıfta bulunuyor ve bu temelde ciddi hastalık salgınlarının olasılığının önümüzdeki birkaç on yıl içinde üç katına çıkabileceğini iddia ediyor.
Ancak alıntı yapılan çalışma aslında bu sayının İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana önemli ölçüde azaldığını gösteriyor. Şiddetli salgınların üç katına çıkacağını öngörmüyor, sadece tüm salgınların varsayılan üç katına çıkmasının ciddi salgınların da yaklaşık üç katına çıkacağını belirtiyor.
Dünya Bankası, aynı raporda yer alan başka bir çalışmaya atıfta bulunarak, yeni hastalıkların ortaya çıkma oranının 1980'den bu yana arttığını gösteriyor, ancak aynı çalışmanın son on yılda bir düşüş gösterdiğini de belirtmiyor.
G20'nin “Pandemi Çağımız İçin Küresel Bir Anlaşma” raporu, Metabiota'nın son 25 yılda zoonotik salgınlarda ve buna bağlı ölümlerde “açık bir üstel artış” olduğunu açıklayan bir analizine atıfta bulunuyor. Ancak Leeds'teki araştırmacılar, üstel eğilimin yalnızca 2014 ve 2018'deki iki Ebola salgınıyla açıklanabileceğini gösteriyor. Ayrıca, analiz edilen dönemde dünya nüfusunun arttığını ve ölüm sayısındaki gerçek bir artışın bile kişi başına düşen riski artırmayacağını da belirtmek gerekir.
Uzun vadede zoonoz riski azalıyor
DSÖ, Dünya Bankası ve G20, sözde artan pandemik riskini açıklaması gereken çeşitli gelişmelerin isimlerini veriyor. Her şeyden önce, insanların doğal yaşam alanlarına tecavüz etmesi nedeniyle zoonoz riskinin arttığından bahsediliyor. Örneğin, bir ormanı temizlerken insanlar ilk kez daha önce bilinmeyen, nadir bir yarasa türüne özgü virüslerle temasa geçebilirler. Bu makul.
Ancak uzun vadede tehlike azalıyor çünkü en büyük zoonoz riski biyolojik çeşitliliğin yüksek olduğu bölgelerde yatıyor. İnsan müdahalesi nedeniyle biyolojik çeşitlilik azalırsa zoonoz riski de azalır. Örneğin, palmiye yağı tarlalarında genellikle nadir türler bulunmaz; bu, ekolojik açıdan talihsiz bir durumdur ancak aynı zamanda düşük bir zoonoz riski de oluşturur.
Yağmur ormanlarının temizlenmesi riski artırsa bile, artan salgın riskinden arazi kullanımındaki değişikliklerin sorumlu olduğu iddiası pek savunulabilir değil. Bugün 20 ila 30 yıl öncesine göre önemli ölçüde daha az orman temizleniyor, dolayısıyla genel risk düşüyor.
Brezilya'da kesip yakılan tarımın izleri. Yağmur ormanlarının temizlenmesi salgın riskini artırıyor ancak bunun sorumlusunun arazi kullanımındaki değişiklikler olduğu iddiası pek savunulabilir değil.Westend61/imago
Pandemi riskinin arttığının tespit edilmesinin belki de en geçerli nedeni artan hareketliliktir. Bu yeni hastalıklara neden olmaz ancak daha hızlı yayılır. Öte yandan, küresel ağ oluşturma aynı zamanda yeni hastalıklar ve tedaviler hakkında bilgilerin dünya çapında paylaşılmasına da olanak tanır.
En azından 20. yüzyılda bazı çalışmalarda gözlemlenen yeni hastalık salgınlarındaki artışın en açık nedeni, incelenen belgelerde sürekli olarak göz ardı ediliyor: Bazı “yeni” hastalıkların sonuçta o kadar da yeni olmaması mümkündür, ancak henüz yeni keşfedildi. İnsanlık tarihinin neredeyse tamamı boyunca hastalıklara yalnızca belirtileriyle teşhis edilebilmiştir. Bir popülasyonda karakteristik hastalık semptomları ve ölümler arttıysa buna salgın adı verildi.
Bu durumdan mikroorganizmaların sorumlu olduğu ancak 19. yüzyıldan beri bilinmektedir. Ancak o zaman bakterilerin gözlemlenebildiği mikroskoplar geliştirildi. Çok daha küçük virüsler ancak 1930'larda elektron mikroskobunun icadından bu yana görülebiliyordu. Özellikle son birkaç on yılda PCR testleri, antijen testleri ve gen dizilimi tanı seçeneklerinde devrim yarattı. Son yıllarda yeni tanımlanan hastalıkların çoğu, yalnızca birkaç on yıl önce fark edilmeden giderdi.
Patojenlerin çoğu, olağanüstü biyomedikal araştırma olanaklarına sahip ülkelerde tanımlandı.Lars Heidrich/imago
Patojenlerin çoğu ABD ve Büyük Britanya'da, yani seçkin biyomedikal araştırma kurumlarının bulunduğu ülkelerde tespit edildi. “Pandemi önleme, hazırlık ve kontrol” gündeminin mantığına göre bu, daha fakir ülkelerde yeni mutasyonların gözden kaçırılmamasını sağlamak için laboratuvar kapasitelerini artırmaya yönelik bir sinyaldir. Bu kazançlı olabilir ancak daha mantıklı bir şekilde kullanılabilecek finansal kaynakların kısıtlanması tehlikesini de beraberinde getirir. Pek çok yerde çocuk ölüm oranı, yeni zoonoz hastalıklar nedeniyle değil, yoksulluk, yetersiz beslenme ve temel tıbbi bakım eksikliği nedeniyle Almanya'dakinden yirmi kat daha fazla.
Sosyo-ekonomik faktörler de önemlidir
Pandemilerle mücadelede sosyo-ekonomik faktörler de önemlidir. Şubat 2024'te Economic Affairs dergisinde yayınlanan bilimsel bir çalışma şunu ortaya koydu: Kuzey ülkeleri salgını nispeten ılımlı önlemlerle ve çok düşük aşırı ölüm oranlarıyla atlattı. Amerikan Ulusal Bilimler Akademisi Dergisi'nde (PNAS) Kasım 2023'te yayınlanan bir başka araştırma, düşük gelirli, yüksek yoksulluğa ve yüksek sosyal eşitsizliğe sahip ülkelerde aşırı ölüm oranlarının daha yüksek olduğunu gösteriyor.
Pandemi önleme ve hazırlık, yeni patojenleri tespit etmek ve aşı geliştirmekle sınırlı olmamalıdır. Refah devleti güvenliğine sahip, yoksulluğun az olduğu, sosyal eşitsizliğin düşük olduğu, tıbbi ve hemşirelik hizmetlerinin iyi olduğu toplumlar (yeni) hastalıklara karşı da daha dayanıklıdır.
Agris'ten Jean Merlin, Leeds Üniversitesi'nde doktora öğrencisidir ve “Pandemiye Hazırlık ve Müdahale Gündemini Yeniden Değerlendirmek” (REPPARE) projesinde uluslararası pandemi politikasını araştırmaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. Açık kaynak kodlu Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içerik ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bazen pandemiler öcü olarak kullanılıyor; örneğin Dünya Ekonomik Forumu, Corona'dan yirmi kat daha ölümcül olabilecek bir “Hastalık X” fantezisi kurduğunda. Bir kereliğine, artan bir sağlık tehdidini göstermek amacıyla, pandemik olmayan tüm olası hastalık salgınları (örneğin, dünya çapında 170 ölümle sonuçlanan maymun çiçeği) listelenmiştir.
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
G20'nin 2020 sonuç bildirgesinde şöyle deniyor: “Covid-19 salgını henüz sona ermedi ve Dünya Sağlık Örgütü (WHO) yakın zamanda maymun çiçeği hastalığını uluslararası önemi haiz başka bir halk sağlığı acil durumu (PHEIC) olarak sınıflandırarak şunu açıkça ortaya koyuyor: “Uluslararası tehditler Sağlığa olan ilginin her yerde mevcut olduğunu ve G20 ile daha geniş uluslararası topluluğun pandemiyi önleme, hazırlık ve müdahale yeteneklerimizi geliştirmek için birlikte çalışması gerektiğini düşünüyoruz.”
DSÖ ve bağışçıları, korona salgınının ardından önemli miktarda yatırım yapmak ve dünyayı gelecekteki salgınlara hazırlayacak yasal olarak bağlayıcı yapılar oluşturmak için bu ivmeyi kullanmak istiyor. G20 tarafından hazırlanan “Pandemi Çağımız için Küresel Bir Anlaşma” başlıklı rapor, önerilen yatırımların, yatırılan paranın yedi yüz katına mal olacak olayları önleyebileceğini iddia ediyor. Bu nedenle G20 hükümet başkanlarının uluslararası sağlık politikasındaki bu yeniden düzenlemeyi tam olarak desteklemesi şaşırtıcı değil. Böyle bir şeyi başka nerede bulabilirsin? Ryatırım getirisi?
DSÖ ve G20 gibi bağışçıları, korona salgınının ardından önemli meblağlarda yatırım yapmak istiyorZUMA Tel/imago
Ancak hesaplama, korona salgınının tahmini maliyetlerine dayanıyor. Bu maliyetlerin yalnızca küçük bir kısmının, virüsün sağlık sistemi üzerinde yarattığı ek yüke atfedilebileceği açıktır. Alman devletinin “vatandaş testleri”ne, yani ağırlıklı olarak sağlıklı insanların testlerine 17,6 milyar dolar harcadığını ve bunun bir milyardan fazlasının hiç yapılmayan testlere harcandığını unutmayın. Korona yıllarında hükümet harcamalarının büyük kısmı doğal bir felaketin kaçınılmaz sonucu değil, maliyetli aktivizmin sonucuydu.
Corona'nın pandemilerin oluşturduğu doğal tehlikeye örnek olarak yalnızca sınırlı ölçüde uygun olmasının başka bir nedeni daha var. Önerilen yatırımların birçoğu zoonozları, yani hayvanlardan insanlara bulaşan hastalıkları önlemeyi amaçlıyor. Ancak SARS-CoV-2'nin bir yarasadan veya armadillodan değil, bir biyolaboratuvardan çıktığını gösteren bazı kanıtlar var. Potansiyel pandemik patojenlere yönelik araştırmalar teşvik edilirse, bu potansiyel olarak yeni bir pandeminin ortaya çıkma olasılığını daha da artıracaktır.
Çalışmalara seçici bir şekilde ve anlamı çarpıtacak şekilde atıf yapılıyor
İngiltere'deki Leeds Üniversitesi'nde siyaset bilimci Garrett Brown ve doktor David Bell liderliğindeki bir araştırmacı ekibi şu anda “salgının önlenmesi, hazırlıklı olma ve kontrol” için tanımlanan mevcut gündemin gerçek temellerini gözden geçiriyor. Sene başından bu yana bahsi geçen araştırma projesinde doktoramı yapıyorum. Yakın tarihli bir raporda, pandemilerin sıklığı ve ciddiyetine ilişkin açıklamalar için ilgili tüm DSÖ, Dünya Bankası ve G20 yayınlarını araştırdık ve bunların gerekçelerini analiz ettik.
Pek çok yerde kurumlar, son yıllarda hastalık salgınlarında artış olduğuna işaret ediyor. Örnek olarak Dünya Bankası'nın “Pandemileri Arkamızda Bırakmak” raporu şöyle diyor: “Covid-19'dan önce HIV/AIDS, Nipah, kuş gribi, Ebola, Sars, Mers ve Zika, hayvanlarla temas eden hayvanlardan ortaya çıkan hastalıklar arasındaydı. son yıllarda insanlar ve bu hastalıkların bazıları tam pandemik potansiyellerine ulaştı” (tüm çeviriler yazara aittir). Ancak HIV dışında bu hastalıkların hiçbirinin küresel hastalık yükü üzerinde gözle görülür bir etkisi olmadı. En büyük Ebola salgını, dünya çapında üç normal günde tüberkülozdan ölenlerin sayısı kadar can aldı.
Sadece Corona değil: Birçok yerde kurumlar son yıllarda hastalık salgınlarında artışa işaret ediyor.Florian Gaertner/imago
DSÖ, Dünya Bankası ve G20'nin yayınlarında bilimsel çalışmalara seçici ve bazen de çarpıtıcı şekilde atıf yapılıyordu. Örneğin yukarıda alıntılanan Dünya Bankası raporu, son 400 yıldaki salgın hastalıkların sıklığını ve şiddetini analiz eden bir çalışmaya atıfta bulunuyor ve bu temelde ciddi hastalık salgınlarının olasılığının önümüzdeki birkaç on yıl içinde üç katına çıkabileceğini iddia ediyor.
Ancak alıntı yapılan çalışma aslında bu sayının İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana önemli ölçüde azaldığını gösteriyor. Şiddetli salgınların üç katına çıkacağını öngörmüyor, sadece tüm salgınların varsayılan üç katına çıkmasının ciddi salgınların da yaklaşık üç katına çıkacağını belirtiyor.
Dünya Bankası, aynı raporda yer alan başka bir çalışmaya atıfta bulunarak, yeni hastalıkların ortaya çıkma oranının 1980'den bu yana arttığını gösteriyor, ancak aynı çalışmanın son on yılda bir düşüş gösterdiğini de belirtmiyor.
G20'nin “Pandemi Çağımız İçin Küresel Bir Anlaşma” raporu, Metabiota'nın son 25 yılda zoonotik salgınlarda ve buna bağlı ölümlerde “açık bir üstel artış” olduğunu açıklayan bir analizine atıfta bulunuyor. Ancak Leeds'teki araştırmacılar, üstel eğilimin yalnızca 2014 ve 2018'deki iki Ebola salgınıyla açıklanabileceğini gösteriyor. Ayrıca, analiz edilen dönemde dünya nüfusunun arttığını ve ölüm sayısındaki gerçek bir artışın bile kişi başına düşen riski artırmayacağını da belirtmek gerekir.
Uzun vadede zoonoz riski azalıyor
DSÖ, Dünya Bankası ve G20, sözde artan pandemik riskini açıklaması gereken çeşitli gelişmelerin isimlerini veriyor. Her şeyden önce, insanların doğal yaşam alanlarına tecavüz etmesi nedeniyle zoonoz riskinin arttığından bahsediliyor. Örneğin, bir ormanı temizlerken insanlar ilk kez daha önce bilinmeyen, nadir bir yarasa türüne özgü virüslerle temasa geçebilirler. Bu makul.
Ancak uzun vadede tehlike azalıyor çünkü en büyük zoonoz riski biyolojik çeşitliliğin yüksek olduğu bölgelerde yatıyor. İnsan müdahalesi nedeniyle biyolojik çeşitlilik azalırsa zoonoz riski de azalır. Örneğin, palmiye yağı tarlalarında genellikle nadir türler bulunmaz; bu, ekolojik açıdan talihsiz bir durumdur ancak aynı zamanda düşük bir zoonoz riski de oluşturur.
Yağmur ormanlarının temizlenmesi riski artırsa bile, artan salgın riskinden arazi kullanımındaki değişikliklerin sorumlu olduğu iddiası pek savunulabilir değil. Bugün 20 ila 30 yıl öncesine göre önemli ölçüde daha az orman temizleniyor, dolayısıyla genel risk düşüyor.
Brezilya'da kesip yakılan tarımın izleri. Yağmur ormanlarının temizlenmesi salgın riskini artırıyor ancak bunun sorumlusunun arazi kullanımındaki değişiklikler olduğu iddiası pek savunulabilir değil.Westend61/imago
Pandemi riskinin arttığının tespit edilmesinin belki de en geçerli nedeni artan hareketliliktir. Bu yeni hastalıklara neden olmaz ancak daha hızlı yayılır. Öte yandan, küresel ağ oluşturma aynı zamanda yeni hastalıklar ve tedaviler hakkında bilgilerin dünya çapında paylaşılmasına da olanak tanır.
En azından 20. yüzyılda bazı çalışmalarda gözlemlenen yeni hastalık salgınlarındaki artışın en açık nedeni, incelenen belgelerde sürekli olarak göz ardı ediliyor: Bazı “yeni” hastalıkların sonuçta o kadar da yeni olmaması mümkündür, ancak henüz yeni keşfedildi. İnsanlık tarihinin neredeyse tamamı boyunca hastalıklara yalnızca belirtileriyle teşhis edilebilmiştir. Bir popülasyonda karakteristik hastalık semptomları ve ölümler arttıysa buna salgın adı verildi.
Bu durumdan mikroorganizmaların sorumlu olduğu ancak 19. yüzyıldan beri bilinmektedir. Ancak o zaman bakterilerin gözlemlenebildiği mikroskoplar geliştirildi. Çok daha küçük virüsler ancak 1930'larda elektron mikroskobunun icadından bu yana görülebiliyordu. Özellikle son birkaç on yılda PCR testleri, antijen testleri ve gen dizilimi tanı seçeneklerinde devrim yarattı. Son yıllarda yeni tanımlanan hastalıkların çoğu, yalnızca birkaç on yıl önce fark edilmeden giderdi.
Patojenlerin çoğu, olağanüstü biyomedikal araştırma olanaklarına sahip ülkelerde tanımlandı.Lars Heidrich/imago
Patojenlerin çoğu ABD ve Büyük Britanya'da, yani seçkin biyomedikal araştırma kurumlarının bulunduğu ülkelerde tespit edildi. “Pandemi önleme, hazırlık ve kontrol” gündeminin mantığına göre bu, daha fakir ülkelerde yeni mutasyonların gözden kaçırılmamasını sağlamak için laboratuvar kapasitelerini artırmaya yönelik bir sinyaldir. Bu kazançlı olabilir ancak daha mantıklı bir şekilde kullanılabilecek finansal kaynakların kısıtlanması tehlikesini de beraberinde getirir. Pek çok yerde çocuk ölüm oranı, yeni zoonoz hastalıklar nedeniyle değil, yoksulluk, yetersiz beslenme ve temel tıbbi bakım eksikliği nedeniyle Almanya'dakinden yirmi kat daha fazla.
Sosyo-ekonomik faktörler de önemlidir
Pandemilerle mücadelede sosyo-ekonomik faktörler de önemlidir. Şubat 2024'te Economic Affairs dergisinde yayınlanan bilimsel bir çalışma şunu ortaya koydu: Kuzey ülkeleri salgını nispeten ılımlı önlemlerle ve çok düşük aşırı ölüm oranlarıyla atlattı. Amerikan Ulusal Bilimler Akademisi Dergisi'nde (PNAS) Kasım 2023'te yayınlanan bir başka araştırma, düşük gelirli, yüksek yoksulluğa ve yüksek sosyal eşitsizliğe sahip ülkelerde aşırı ölüm oranlarının daha yüksek olduğunu gösteriyor.
Pandemi önleme ve hazırlık, yeni patojenleri tespit etmek ve aşı geliştirmekle sınırlı olmamalıdır. Refah devleti güvenliğine sahip, yoksulluğun az olduğu, sosyal eşitsizliğin düşük olduğu, tıbbi ve hemşirelik hizmetlerinin iyi olduğu toplumlar (yeni) hastalıklara karşı da daha dayanıklıdır.
Agris'ten Jean Merlin, Leeds Üniversitesi'nde doktora öğrencisidir ve “Pandemiye Hazırlık ve Müdahale Gündemini Yeniden Değerlendirmek” (REPPARE) projesinde uluslararası pandemi politikasını araştırmaktadır.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. Açık kaynak kodlu Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içerik ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.