Kamu yayıncılığında çalışan 33 medya profesyonelinden oluşan bir grup bunu Nisan 2024'ün başında yayınladı “Almanya'da yeni bir kamu yayıncısı için Manifesto” mesajı verdi ve yayın şirketlerinin programlama görevlerini yerine getirme şekline yönelik eleştirilerini dile getirdi.
Bugüne kadar (18 Mayıs itibarıyla) neredeyse 24.000 kişi manifestonun yayımlanmasıyla aynı anda başlatılan imza kampanyasına imza attı. Ben de manifestoyu imzaladım çünkü en geç Corona krizi sırasında kamu yayıncılığının (ÖRR) görüş çeşitliliğini dengeli bir şekilde yansıtmadığını fark ettim.
Ne yazık ki denge açısından durum düzelmedi. Örneğin Alliance Sahra Wagenknecht (BSW) yakın zamanda 7 Mayıs'ta yayınlanan ZDF seçim programından çıkarıldı. bir başkatartışma alanının süregelen ve açıkça kasıtlı olarak daraltılmasının ve görev ihmalinin bir örneğidir. Bu nedenle manifestodaki şu pasajın altını bir kez daha çizmek istiyorum: “Bir süredir tartışma alanının daraldığını görüyoruz.”
Kötü niyetli veya yıkıcı imalarla ilgilenmiyorum. Ben de diyaloga her zaman ilgi duymuşumdur ve 2020'deki Korona döneminin başında, aslında apaçık bir talep olan iki dilekçe aracılığıyla toplam 110.000 imza topladım: Saat 20.15'te özel bir ARD yayını istedik. Hükümetin pandemi politikasının üç kahramanı ve önlemlerin üç yetkin eleştirmeni, izleyicinin çeşitli görüş ve yaklaşımları anlayabilmesi ve sunulan gerçeklere dayanarak iyi bir fikir birliğine varabilmesi için argümanlarını nesnel ve anlaşılır bir şekilde sunacak. Corona ile nasıl başa çıkılacağına dair görüş oluşturdu.
Anne Will ile Corona konulu bir gösteriye hazırlık.Jürgen Heinrich/imago
Benim asıl endişem, kamu yayıncılığının, duygusal açıdan yüklü bir konuda bile diyalog kurma yeteneğini ve saygılı bir tartışma kültürünü sergilemesiydi. Ayrıca dilekçenin sonunda Corona'ya dair çeşitli bakış açılarının temsil edilmesini sağlaması gerekiyor.
İlk olarak ARD bana dilekçenin “Corona nedeniyle resepsiyona teslim edilmesi” gerektiğini bildirdi. Kısa bir süre sonra, bu saygısız muameleye yönelik eleştirim nedeniyle şahsi teslim güvencesi aldım. Kamuoyu baskısının artması ve Berlin'deki resmi devir teslimin yanı sıra ülke çapında sembolik devir teslimlerinin de gerçekleşmesi üzerine ARD, biraz ileri geri konuşmanın ardından görüşmeye karar verdi.
Dijital yuvarlak masada WDR televizyonunun baş editörü Ellen Ehni, MDR Aktuell'in baş editörü ve program direktörü Jana Hahn, ARD genel sekreteri Susanne Pfab ve BR bilim başkanı Jeanne Rubner oturuyordu. ve başkent stüdyosunun muhabiri Tom Schneider. Dilekçenin diyalog talebini destekleyen, LMU Münih İletişim Çalışmaları Profesörü Michael Meyen, Bielefeld Üniversitesi Hukuk Profesörü Martin Schwab ve Multipolar dergisinin eş editörü Paul Schreyer sohbete katıldı.
ARD program yöneticileriyle yaptığım ve ne yazık ki ne kaydedilmesine ne de internet üzerinden yayınlanmasına izin verilen Haber konferansta, aylardır şüphelendiğim şeyi öğrendim: Sorumlular, iki farklı görüşü dinlemeyi kelimenin tam anlamıyla “vatandaş için aşırı bir talep” olarak görüyorlardı. bir konu üzerinde. Ayrıca, hangi bilim adamlarının sözde “bilim fikir birliğinden” vazgeçtiğini ve dolayısıyla artık davet edilmeye uygun olmadıklarını dahili olarak belirledikleri de ortaya çıktı. Elbette bu yaklaşım kendi içinde bir çelişki barındırmaktadır; çünkü açıklanan bilimsel fikir birliğine ancak doğrudan ya da dolaylı sansür yoluyla ulaşılmıştır.
Yayıncılığın temel sorunu olarak aydınlanma karşıtlığı
Bu Aydınlanma karşıtı tutum bana yayıncılığın temel sorunlarından biri gibi görünüyor: vatandaşlar için neyin kabul edilebilir neyin kabul edilemez olduğuna karar verebileceğine dair aşırı inanç. Manifesto yazarları, tartışma alanının daralmasını yerinde bir şekilde tanımlıyor: “Medyada iddia edilen toplumsal uzlaşmayı sorgulayan sesler ya görmezden geliniyor, alay ediliyor, hatta dışlanıyor.”
Jörg Schönenborn, WDR'de bilgi, kurgu ve eğlence program direktörü.Peter Kneffel/dpa
Dilekçe sorulduğunda dönemin WDR program direktörü Jörg Schönenborn şöyle açıkladı: “Talep edilen program gibi bir program yapmamız mümkün olmayacak.” bilimsel gerçekleri tartışın.” Biraz çelişkili bir şekilde şunları ekledi: Bu tür kararların alınması “her zaman editör ekibinin sorumluluğundadır”.
Dilekçede talep edilen özel yayın aslında hiçbir zaman gerçekleşmedi. Ve ÖRR habercilikteki rotasını hiçbir zaman düzeltmedi.
Ancak ilginç bir şekilde aynı Jörg Schönenborn, 2021 yılı sonunda ÖRR'deki medya profesyonelleri arasında belirli bir tek taraflılık riskinin bulunduğunu kabul etti: “Gazeteciler toplumdaki görüş yelpazesini, yani kendi görüşlerini ele almazlar. “Bunun hepimizin benzer bir ortam oluşturmasıyla ilgisi var” dedi. Bu nedenle her zaman “kendi çevremizin değerlerini genelleştirmemiz ve diğer tutumlara daha az net bakmamız” tehlikesi vardır.
Ancak gerçekte, ilk tecritten dört yıl sonra bile ÖRR, bakış açılarının çeşitliliğini yansıtamıyor; ancak bu, yapıcı bir yeniden değerlendirme için iyi ve önemli olacaktır. Daha da kötüsü: ÖRR ısrarla diyaloğu reddetmeye devam ediyor:
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Tartışmayı reddetmenin sürekliliği: BSW istenmeyen
2020 dilekçe grubundan üç katılımcı Haber konferansta haber yaptığında ARD öfkeyle tepki gösterdi ve diyaloğu sonlandırdı. SWR'nin yayın ve yönetim kurullarının üyeleri yakın zamanda manifestoyu başlatanlarla konuşmak istediğinde hiçbir tartışma olmadı çünkü herhangi bir haber – isimsiz olsa bile – başlangıçtan hariç tutulmalıydı. Ve BSW, ZDF'deki seçim yayınına bile davet edilmiyor.
Pek çok editörün ve program yöneticisinin en azından bazı çalışmalarının artık Devlet Medya Anlaşması ve Basın Kanunu ile uyumlu olmadığından şüphelendiğinden oldukça eminim. WDR direktörü Tom Burow bile 2021'in sonunda “toplumun daha tartışmalı, rahatsız edici görüşlere, sağlam ve özgür iletişim alanlarına ihtiyacı olduğunu” belirtti. Ona göre kamu yayıncılığı bu odaları sunabilir.
Siyasi olarak yaratılan kriz ortamında ve çoğu zaman istikrarsız çalışma koşullarıyla birleştiğinde, bunu söylemek, görünüşe göre, yapmaktan daha kolay.
Üyeler, Rundfunk Berlin-Brandenburg'un (rbb) olağanüstü yayın konseyi toplantısına katılıyor.Fabian Sommer/dpa
Her halükarda, mevcut haber yapma şekli ve diyaloga girmenin süregelen reddedilmesi, tartışmaya yönelik denge ve coşkunun kanıtı değil, daha ziyade hükümetin eylemine yönelik bir anlatıyı sürdürmenin kanıtıdır.
Ünlü Amerikalı dilbilimci Noam Chomsky bir keresinde şöyle yazmıştı: “İnsanları pasif ve itaatkar tutmanın en akıllı yolu, kabul edilen görüşlerin kapsamını katı bir şekilde sınırlamak, ancak bu yelpaze içinde çok canlı tartışmalara izin vermektir.”
83 doğumlu Bastian Barucker, eğitimli bir doğa eğitimcisidir ve aynı zamanda çeşitli üniversitelerde ders vermiştir. Corona durumu nedeniyle dört yıldır serbest gazeteci ve yayıncı olarak çalışıyor. “Doğallığın İzlerini Ararken” adlı kitabı 2022 yazında Massel Verlag tarafından yayımlandı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. Açık kaynak kodlu Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içerik ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.
Bugüne kadar (18 Mayıs itibarıyla) neredeyse 24.000 kişi manifestonun yayımlanmasıyla aynı anda başlatılan imza kampanyasına imza attı. Ben de manifestoyu imzaladım çünkü en geç Corona krizi sırasında kamu yayıncılığının (ÖRR) görüş çeşitliliğini dengeli bir şekilde yansıtmadığını fark ettim.
Ne yazık ki denge açısından durum düzelmedi. Örneğin Alliance Sahra Wagenknecht (BSW) yakın zamanda 7 Mayıs'ta yayınlanan ZDF seçim programından çıkarıldı. bir başkatartışma alanının süregelen ve açıkça kasıtlı olarak daraltılmasının ve görev ihmalinin bir örneğidir. Bu nedenle manifestodaki şu pasajın altını bir kez daha çizmek istiyorum: “Bir süredir tartışma alanının daraldığını görüyoruz.”
Kötü niyetli veya yıkıcı imalarla ilgilenmiyorum. Ben de diyaloga her zaman ilgi duymuşumdur ve 2020'deki Korona döneminin başında, aslında apaçık bir talep olan iki dilekçe aracılığıyla toplam 110.000 imza topladım: Saat 20.15'te özel bir ARD yayını istedik. Hükümetin pandemi politikasının üç kahramanı ve önlemlerin üç yetkin eleştirmeni, izleyicinin çeşitli görüş ve yaklaşımları anlayabilmesi ve sunulan gerçeklere dayanarak iyi bir fikir birliğine varabilmesi için argümanlarını nesnel ve anlaşılır bir şekilde sunacak. Corona ile nasıl başa çıkılacağına dair görüş oluşturdu.
Anne Will ile Corona konulu bir gösteriye hazırlık.Jürgen Heinrich/imago
Benim asıl endişem, kamu yayıncılığının, duygusal açıdan yüklü bir konuda bile diyalog kurma yeteneğini ve saygılı bir tartışma kültürünü sergilemesiydi. Ayrıca dilekçenin sonunda Corona'ya dair çeşitli bakış açılarının temsil edilmesini sağlaması gerekiyor.
İlk olarak ARD bana dilekçenin “Corona nedeniyle resepsiyona teslim edilmesi” gerektiğini bildirdi. Kısa bir süre sonra, bu saygısız muameleye yönelik eleştirim nedeniyle şahsi teslim güvencesi aldım. Kamuoyu baskısının artması ve Berlin'deki resmi devir teslimin yanı sıra ülke çapında sembolik devir teslimlerinin de gerçekleşmesi üzerine ARD, biraz ileri geri konuşmanın ardından görüşmeye karar verdi.
Dijital yuvarlak masada WDR televizyonunun baş editörü Ellen Ehni, MDR Aktuell'in baş editörü ve program direktörü Jana Hahn, ARD genel sekreteri Susanne Pfab ve BR bilim başkanı Jeanne Rubner oturuyordu. ve başkent stüdyosunun muhabiri Tom Schneider. Dilekçenin diyalog talebini destekleyen, LMU Münih İletişim Çalışmaları Profesörü Michael Meyen, Bielefeld Üniversitesi Hukuk Profesörü Martin Schwab ve Multipolar dergisinin eş editörü Paul Schreyer sohbete katıldı.
ARD program yöneticileriyle yaptığım ve ne yazık ki ne kaydedilmesine ne de internet üzerinden yayınlanmasına izin verilen Haber konferansta, aylardır şüphelendiğim şeyi öğrendim: Sorumlular, iki farklı görüşü dinlemeyi kelimenin tam anlamıyla “vatandaş için aşırı bir talep” olarak görüyorlardı. bir konu üzerinde. Ayrıca, hangi bilim adamlarının sözde “bilim fikir birliğinden” vazgeçtiğini ve dolayısıyla artık davet edilmeye uygun olmadıklarını dahili olarak belirledikleri de ortaya çıktı. Elbette bu yaklaşım kendi içinde bir çelişki barındırmaktadır; çünkü açıklanan bilimsel fikir birliğine ancak doğrudan ya da dolaylı sansür yoluyla ulaşılmıştır.
Yayıncılığın temel sorunu olarak aydınlanma karşıtlığı
Bu Aydınlanma karşıtı tutum bana yayıncılığın temel sorunlarından biri gibi görünüyor: vatandaşlar için neyin kabul edilebilir neyin kabul edilemez olduğuna karar verebileceğine dair aşırı inanç. Manifesto yazarları, tartışma alanının daralmasını yerinde bir şekilde tanımlıyor: “Medyada iddia edilen toplumsal uzlaşmayı sorgulayan sesler ya görmezden geliniyor, alay ediliyor, hatta dışlanıyor.”
Jörg Schönenborn, WDR'de bilgi, kurgu ve eğlence program direktörü.Peter Kneffel/dpa
Dilekçe sorulduğunda dönemin WDR program direktörü Jörg Schönenborn şöyle açıkladı: “Talep edilen program gibi bir program yapmamız mümkün olmayacak.” bilimsel gerçekleri tartışın.” Biraz çelişkili bir şekilde şunları ekledi: Bu tür kararların alınması “her zaman editör ekibinin sorumluluğundadır”.
Dilekçede talep edilen özel yayın aslında hiçbir zaman gerçekleşmedi. Ve ÖRR habercilikteki rotasını hiçbir zaman düzeltmedi.
Ancak ilginç bir şekilde aynı Jörg Schönenborn, 2021 yılı sonunda ÖRR'deki medya profesyonelleri arasında belirli bir tek taraflılık riskinin bulunduğunu kabul etti: “Gazeteciler toplumdaki görüş yelpazesini, yani kendi görüşlerini ele almazlar. “Bunun hepimizin benzer bir ortam oluşturmasıyla ilgisi var” dedi. Bu nedenle her zaman “kendi çevremizin değerlerini genelleştirmemiz ve diğer tutumlara daha az net bakmamız” tehlikesi vardır.
Ancak gerçekte, ilk tecritten dört yıl sonra bile ÖRR, bakış açılarının çeşitliliğini yansıtamıyor; ancak bu, yapıcı bir yeniden değerlendirme için iyi ve önemli olacaktır. Daha da kötüsü: ÖRR ısrarla diyaloğu reddetmeye devam ediyor:
Açık kaynak
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Tartışmayı reddetmenin sürekliliği: BSW istenmeyen
2020 dilekçe grubundan üç katılımcı Haber konferansta haber yaptığında ARD öfkeyle tepki gösterdi ve diyaloğu sonlandırdı. SWR'nin yayın ve yönetim kurullarının üyeleri yakın zamanda manifestoyu başlatanlarla konuşmak istediğinde hiçbir tartışma olmadı çünkü herhangi bir haber – isimsiz olsa bile – başlangıçtan hariç tutulmalıydı. Ve BSW, ZDF'deki seçim yayınına bile davet edilmiyor.
Pek çok editörün ve program yöneticisinin en azından bazı çalışmalarının artık Devlet Medya Anlaşması ve Basın Kanunu ile uyumlu olmadığından şüphelendiğinden oldukça eminim. WDR direktörü Tom Burow bile 2021'in sonunda “toplumun daha tartışmalı, rahatsız edici görüşlere, sağlam ve özgür iletişim alanlarına ihtiyacı olduğunu” belirtti. Ona göre kamu yayıncılığı bu odaları sunabilir.
Siyasi olarak yaratılan kriz ortamında ve çoğu zaman istikrarsız çalışma koşullarıyla birleştiğinde, bunu söylemek, görünüşe göre, yapmaktan daha kolay.
Üyeler, Rundfunk Berlin-Brandenburg'un (rbb) olağanüstü yayın konseyi toplantısına katılıyor.Fabian Sommer/dpa
Her halükarda, mevcut haber yapma şekli ve diyaloga girmenin süregelen reddedilmesi, tartışmaya yönelik denge ve coşkunun kanıtı değil, daha ziyade hükümetin eylemine yönelik bir anlatıyı sürdürmenin kanıtıdır.
Ünlü Amerikalı dilbilimci Noam Chomsky bir keresinde şöyle yazmıştı: “İnsanları pasif ve itaatkar tutmanın en akıllı yolu, kabul edilen görüşlerin kapsamını katı bir şekilde sınırlamak, ancak bu yelpaze içinde çok canlı tartışmalara izin vermektir.”
83 doğumlu Bastian Barucker, eğitimli bir doğa eğitimcisidir ve aynı zamanda çeşitli üniversitelerde ders vermiştir. Corona durumu nedeniyle dört yıldır serbest gazeteci ve yayıncı olarak çalışıyor. “Doğallığın İzlerini Ararken” adlı kitabı 2022 yazında Massel Verlag tarafından yayımlandı.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. Açık kaynak kodlu Berlin yayınevi, serbest yazarlara ve ilgilenen herkese, ilgili içerik ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunma fırsatı sunuyor. Seçilen katkılar yayınlanacak ve onurlandırılacaktır.
Bu makale Creative Commons Lisansına (CC BY-NC-ND 4.0) tabidir. Yazarın ve Berliner Zeitung'un isminin belirtilmesi ve herhangi bir düzenlemenin hariç tutulması koşuluyla, ticari olmayan amaçlarla kamu tarafından serbestçe kullanılabilir.